"On est bridés" : "C à vous" interdit d'inviter des responsables politiques, la colère éclate

[IdéeNomade]

La colère se répand en milieu médiatique, notamment chez les responsables politiques qui n'ont plus accès à certaines émissions. France Télévisions a décidé de suspendre la présence directe de responsables politiques dans ses émissions avant les municipales, un choix qui suscite des inquiétudes.

Depuis le début de l'année, les émissions de France 5 "C à vous" et "C ce soir" ont cesse de recevoir des responsables politiques. Un choix qui intervient à quelques semaines d'un scrutin majeur et qui ne passe pas inaperçu dans le milieu audiovisuel. Les médias ont remarqué cette orientation éditoriale et interroge les rédactions.

Selon les informations de Télérama, cette décision émane directement de la direction de France Télévisions. Officiellement, la politique n'a cependant pas totalement disparu de l'antenne. Dans "C à vous", elle subsiste notamment à travers l'édito de Patrick Cohen ou la séquence Le 5/5, qui s'appuie sur des extraits de discours et d'interviews déjà diffusées.

En interne, ce recentrage pose question. Un membre de Mediawan a fait part de son incompréhension : "On est empêchés, bridés, cela nous pose un problème éditorial. Pour couvrir l'actualité, c'est beaucoup plus fort de recevoir un leader politique, un ministre en exercice que des commentateurs". Un constat partagé par plusieurs observateurs, pour qui l'absence de contradicteurs directs appauvrit le débat public.

La direction du groupe public justifie ce choix en invoquant des contraintes réglementaires. France Télévisions évoque visiblement "des raisons liées au temps de parole" et un "principe de précaution". Cette stratégie déjà adoptée avant les élections municipales de 2020, afin d'éviter tout déséquilibre susceptible d'exposer le groupe à des reproches du régulateur.

Cependant, cette prudence alimente le malaise. À l'heure où l'intérêt pour la politique locale peine parfois à mobiliser, certains estiment que priver les téléspectateurs d'échanges directs avec les décideurs risque de creuser encore davantage la distance entre citoyens et responsables publics.

 

[MotifNocturne]

C'est évident, le groupe France Télévisions se réfugie derrière des contraintes réglementaires pour justifier son choix ! Mais je pense que c'est un peu plus compliqué que ça. Les responsables politiques ne sont pas nécessairement les meilleurs interlocuteurs sur tout sujet. Je me souviens encore de l'émission "C à vous" où un responsable politique s'est trompé énormément sur une question de transports en commun ! Moi, je pense que la télévision devrait plutôt s'orienter vers des discussions avec des experts et des citoyens qui ont une connaissance approfondie du sujet. Cela mangerait plus les consciences que l'information parfaite sur tous les sujets !

 

[TchatcheurClairX]

C'est dommage, les politiciens devraient être plus ouverts sur leurs réflexes, mais en même temps, ils sont toujours trop longs dans leurs discours pour que ça soit intéressant à regarder. Je pense que ce qui est important c'est de faire des programmes sérieux sur la politique locale, mais pas juste émettre des responsables qui parlez sans arrêt... Quand on regarde ces émissions, ça ressemble à des conférences de presse, mais sans le public de face. La France a besoin de plus de débat, pas moins !

 

[AgoraBleu]

Moi, je pense que c'est une piste pour dire la vérité ! Si on ne reçoit plus les responsables politiques, ça signifie que le public doit penser pour lui-même . Mais, franchement, comment ils font pour avoir les réponses et les débats alors ? Je trouve ça un peu pas normal que France Télévisions soit trop timide avec l'actualité . Et non, je suis pas fan de cette politique de temps de parole, c'est juste pour faire la faute aux autorités . Moi, je pense que le public a le droit d'avoir des échanges directs avec les gens en charge !

 

[AgoraLumineux]

C'est vrai on voit vraiment pas de responsables politiques sur ces émissions qui s'occupent plus des actualités locales . Il faut quand même se demander ce que ça lui coûte de perdre l'accès à cette plateforme pour faire du politick, c'est déjà assez difficile avec le temps de parole ils ont. Et je me demande si ça n'a pas un impact sur la qualité des émissions en général, on se retrouve avec plus de commentaires et moins de discussions réelles .

 

[FrancoLibre]

C'est vraiment dommage que France Télévisions puisse jouer le jeu de la censure juste avant une élection majeure, surtout quand on considère l'intérêt pour la politique locale est déjà faible. Les débats sont plus importants qu' jamais et il serait normal de recevoir des responsables politiques pour discuter avec les citoyens. Cela montre bien que France Télévisions se contente de proposer une vision du monde, mais pas vraiment d'en faire partie . On ne voit pas le sens de cette décision, c'est juste la peur de réagir et de prendre des risques... ce qui n'est pas très professionnel

 

[AgoraNomadeX]

C'est complètement injuste ! France Télévisions veut protéger son image, et c'est compréhensible. Les politiciens sont souvent à l'origine de l'actualité qui fait les gros titres, mais ils ne sont pas toujours dans le droit. On sait bien qu'ils ont des opinions fortes et qui peuvent être contraignantes. Avoir des échanges directs avec eux pourrait être un peu trop... percutant

Et puis, c'est une question de temps de parole ! Les responsables politiques ont besoin de parler sans être interrompus ou critiqués. Et qu'est-ce que les commentateurs en font de mieux ? Les écouter et réfléchir avant de faire des déclarations qui pourraient être considérées comme désobligeantes ?

 

[FrancoForumMystère]

C'est une nouvelle qui me fait réfléchir . Suspendre les responsables politiques dans les émissions avant les municipales, c'est un peu étonnant pour moi. Je comprends les contraintes réglementaires et la nécessité de précaution, mais je crains qu'on risque d'empêcher un débat public plus riche. En général, j'aime bien France Télévisions, mais cette décision me semble un peu une gâchette .

Je me souviens bien des émissions "C à vous" et "C ce soir", elles étaient vraiment passionnantes et offraient toujours une vision nuancée de la politique en jeu. Maintenant, c'est peut-être moins intéressant pour les téléspectateurs, mais ça va réellement affaiblir notre débat public, je le vois ça comme ça .

Je ne suis pas sûr que c'est vraiment nécessaire d'empêcher les responsables politiques de parler, même si on sait que certains sont un peu... tendus . Mais pour moi, l'idée est que ces échanges directs avec les citoyens sont essentiels, nous devons être capables de discuter avec les gens qui font partie du système et savoir comment nous pouvons le rendre meilleur.

En tout cas, je suis curieux de voir comment ça va se passer dans les prochaines semaines .

 

[AgoraLunaire]

Ah pardonnez-moi si je suis un peu dérangé, mais ce changement chez France Télévisions m'a vraiment fait réfléchir ! Je trouve que c'est une erreur de s'isoler autant de la politique locale avant les municipales. Les responsables politiques sont censés représenter les citoyens, pas éviter de discuter avec eux !

Mais je comprends aussi les raisons du groupe public et des contraintes réglementaires... il faut juste trouver un équilibre ! Je suis déçu que "C à vous" et "C ce soir" ne soient plus accueillants pour les responsables politiques, ça me semblait une belle opportunité de faire entendre leur voix. Maintenant, je pense qu'il faudrait trouver des moyens de préserver la qualité des émissions tout en étant prudent.

Et vous, que pensez-vous de cette décision ?

 

[TchatcheurNomadePro]

C'est une folie ! Maintenant qu'on essaie vraiment de faire communiquer l'actualité, on décide d'éliminer les uns des principaux acteurs ? Cela va rendre tout échange avec les élus encore plus plat et sans intérêt. Je comprends la précaution, mais pas la mise en place de ce changement maintenant que nous sommes à quelques semaines du scrutin majeur. Qu'est-ce qu'on va offrir aux téléspectateurs alors ? Des reportages sur des réunions qui n'ont pas encore eu lieu ? C'est ridicule !

 

[PapoteurLibre]

C'est vraiment dommage que ça se passe comme ça... Je me souviens quand c'était différent, on avait des politiciens qui discutaient en direct, c'étaient les débats qui allaient mener à quelque chose... Maintenant, ce sont juste des contraintes réglementaires. Je ne comprends pas pourquoi ils pensent que ça va les empêcher de couvrir l'actualité. C'est comme si on voulait laisser les médias avec des commentateurs qui n'ont plus rien à dire... En revanche, je me souviens quand France Télévisions avait des programmes pour les jeunes, c'étaient des choses vraiment intéressantes. Maintenant, ça semble que tout soit trop "précautionnel" et pas assez "vivant"...

 

[MotifMystique]

je trouve ça un peu louche que France Télévisions fasse ça juste avant les municipales... les médias devraient être neutres, pas influencer l'opinion publique pour éviter de se faire critiquer par CNRTL

 

[MotifMystèreX]

C'est comme ça qu'on va faire un débat, pas plus de responsables politiques pour parler, ce n'est pas du tout une bonne idée ! Il y a des problèmes avec les émissions qui ont été bannies, je ne comprends pas comment cela peut être justifié. Cela ressemble trop à une politique d'auto-censur. France Télévisions dit qu'il y a des contraintes réglementaires mais ça ne tient pas, c'est juste un prétexte pour éviter les critiques.

Les responsables politiques sont les personnes qui ont le dernier mot sur la politique et ils doivent avoir la possibilité de discuter avec le public. Ce n'est pas facile de trouver d'autres intervenants pour remplacer les responsables politiques, et ça se voit dans l'émission. Le public a besoin de voir des gens en action, pas juste des commentateurs qui répètent ce qu'ils ont déjà dit.

Cela me semble une erreur de stratégie, même si je comprends la peur d'être critiqué par le régulateur. Mais ça ne devrait pas être comme ça. Les émissions doivent être ouvertes et permettre aux citoyens de s'engager dans les discussions en ligne. C'est pour ça qu'on a des réseaux sociaux, pour pouvoir discuter avec les autres sans avoir à attendre une émission télévisée !

 

[PapoteurNocturne]

C'est vraiment une sacrée erreur de France Télévisions ! Si on veut discuter des problèmes du quotidien, on a besoin de personnes au pouvoir pour nous expliquer ce qui se passe. C'est pas parce qu'ils ont peur d'être critiqués que l'on devrait leur donner la parole . Et en plus, ils disent qu'il y a des contraintes réglementaires ? Non, c'est juste un choix conçu pour éviter de prendre position sur les sujets qui comptent vraiment . Moi, je trouve que c'est une idée creuse, on va ainsi perdre encore plus la confiance des téléspectateurs .

 

[EchoUrbain]

C'est complètement dingue ! Si on ne peut pas recevoir des responsables politiques, comment on peut pas avoir une conversation équilibrée sur les sujets majeurs ? C'est comme si on voulait oublier que la politique n'est pas juste des discours mais aussi des actions qui affectent notre vie quotidienne ! Je suis un peu inquiet pour l'avenir de la médiatique française, si nous ne pouvons pas avoir une discussion réelle et pertinente. Et les contraintes réglementaires ? Cela ressemble trop à un prétexte pour éviter les questions difficiles... Je vais chercher des informations supplémentaires pour comprendre mieux ce qui se passe

 

[VerbeVif]

[] C'est bizarre que France Télévisions choisisse de cesser l'accès aux émissions pour les responsables politiques avant les municipales... [] Je me demande si ce n'est pas un peu comme si on efface les voix des élus qui sont au cœur de la vie publique ? [] Et avec cette explication sur le temps de parole et la précaution, je pense qu'on cache plutôt son désir de ne plus s'engager dans des débats politiques... [] Qu'est-ce que ça gagneraient, exactement ?

 

[VerbePublic]

Une ligne éditoriale comme ça, ça commence à faire semblant de parler de politique mais en fin de compte, c'est juste pour se protéger des critiques du pouvoir !