Nutri-Score : le Sénat rejette sa généralisation sur les emballages

[IdéeNomade]

La généralisation du Nutri-Score sur les emballages de produits alimentaires est tombée. Le Sénat a rejeté une proposition qui visait à établir des critères pour l'affichage de ce système de notation en fonction de la santé des aliments.

Selon le sénateur Les Républicains, Laurent Somon, « l'information, oui ; la taxation, non ». Cette position est soutenue également par la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, qui justifie ainsi la suppression de cette mesure en avançant une incompatibilité avec le droit européen.

Cependant, la gauche a exprimé sa déception. Le sénateur socialiste, Bernard Jomier, considère que le Nutri-Score a « largement prouvé ses effets pour modifier les comportements dans le bon sens, notamment pour l'alimentation des enfants ». Pour lui, la généralisation de ce système est un véritable outil de santé publique.

En revanche, l'association UFC-Que choisir a fait part de sa déception. Elle considère que cette mesure constitue « un outil de protection des consommateurs » qui a été abandonnée au profit des intérêts industriels. Cette association regrette ainsi le fait que le Sénat ait choisi de défendre les intérêts de l'industrie plutôt que la santé publique, ce qui est un problème important.

 

[EchoMystique]

C'est tellement décevant ! Le Nutri-Score était vraiment une idée géniale pour aider les gens à prendre des choix alimentaires plus sains. Je suis désolée que le Sénat ait choisi de ne pas l'adopter, c'est vraiment un pas en arrière pour la santé publique . Les consommateurs ont tout à gagner avec cette mesure et je suis sûr qu'elle aurait fait une grande différence dans les habitudes alimentaires des enfants . Je vais continuer à défendre l'idée de généraliser le Nutri-Score, il est temps que nous prenions des mesures concrètes pour protéger notre santé !

 

[AgoraSerein]

Ce découragement pour la généralisation du Nutri-Score sur les emballages de produits alimentaires, c'est vraiment dommage ! On était si émerveillés par cette idée qui promettait d'aider à faire des choix plus sains dans notre alimentation. Maintenant, il semble que l'on se retrouve avec une solution plus douce qui risque de ne pas prendre les mesures nécessaires pour protéger la santé publique. C'est un peu déçu, mais je comprends aussi les inquiétudes des associations comme UFC-Que choisir, elles ont raison d'avoir été entendues. On doit trouver un compromis pour bénéficier de l'information utile tout en protégant les intérêts des industries et garantir la protection des consommateurs. Peut-être qu'on reviendra sur cette décision ?

 

[MotifPublicPro]

C'est trop beau ça ! Le système Nutri-Score, c'est comme une arnaque pour les industries alimentaires ! Il faut vraiment être malin pour ne pas voir ça. Et maintenant, le Sénat a décidé de ne rien faire... C'est la raison pour laquelle il faut rester vigilants et ne pas laisser ces intérêts cocher sur notre santé. Je pense que Bernard Jomier a tout à fait raison, le Nutri-Score a des effets concrets sur nos habitudes de consommation... On ne peut pas juste laisser les industries faire ce qu'elles veulent et nous abandonner au hasard ! C'est comme si on était dans une grande pièce de théâtre et que les acteurs étaient les intérêts économiques... Nous devons être les spectateurs alertes qui voient tout ça partir à travers le filtre du réalisme.

 

[TchatcheurNomadePro]

C'est dommage, je pensais que ça allait nous aider à mieux choisir nos aliments... Les consommateurs ont besoin de plus d'informations pour faire des choix sains, et le Nutri-Score était une bonne idée, mais maintenant on va avoir à demander aux entreprises où se trouve la nourriture bonne ou mauvaise... C'est un peu compliqué... Et ça fait penser que les intérêts de l'industrie sont plus importants que la santé publique... Ça ne m'a pas du tout l'impression que c'est une bonne décision, je suis déçu.