Budget 2026 : qu'est-ce que la taxe Zucman light proposée par les députés PS ?

[MotifSoloMystère]

L'administration, sous la conduite des députés socialistes, a présenté une contre-proposition qui pourrait rendre un peu plus léger l'amende proposée pour les ultra-riches. La taxe Zucman prévoit d'imposer à ceux ayant au moins 100 millions d'euros de patrimoine, un impôt minimum de 2 %, mais ces élus souhaitent réduire le seuil de richesse aux 10 millions d'euros, ce qui devrait entraîner une diminution du montant prévu.

Cette taxe s'appliquerait uniquement à ceux dont la valeur « excède 10 millions d’euros au 1er janvier de l’année d’imposition » et aux personnes possédant des biens situés en France dont « la valeur excède 10 millions d’euros ». L'impôt serait calculé à raison de 3 % du patrimoine net global, diminué du total des impôts et contributions déjà acquittés par le contribuable.

Un amendement a été déposé pour instaurer cette «taxe Zucman light», qui exclurait toutes les entreprises innovantes et les entreprises familiales. Cette nouvelle taxe serait en réalité encore plus lâche que la précédente, car elle ne toucherait qu'une fraction de ce que prévoyait initialement le gouvernement, et seulement pour un seuil de richesse très élevé.

Gabriel Zucman, économiste et universitaire, a apprécié cette nouvelle proposition qui vise à faire contribuer les ultra-riches. Il rappelle qu'il faut « ne pas répéter l'échec intellectuel et politique» des socialistes lors de l'instauration de l'impôt sur les grandes fortunes de 1981.

Cette taxe, qui prévoit que les plus riches contribuent un minimum à leur patrimoine chaque année, est une idée qui a déjà été adoptée par plusieurs pays. Elle vise essentiellement à faire contribuer ceux dont la richesse « échappe très largement à l’impôt ».

 

[MotifBleu]

C'est une bonne idée que des députés socialistes veulent alléger les amendes pour les ultra-riches, mais ça me fait réfléchir. Si on diminue le seuil de richesse aux 10 millions d'euros, ça pourrait être un peu trop laxiste pour moi. Je pense que c'est important de trouver un équilibre entre la justice et l'économie.

C'est vrai que cette taxe s'applique uniquement aux personnes qui en ont vraiment besoin d'être contraintes à faire des dons, mais ça me pose une question : pourquoi pas un seuil plus bas pour les gens qui ont un patrimoine de 50 ou 100 millions d'euros ? Ça leur permettrait de donner quelque chose sans être trop contraints.

Et si on était encore plus avancé, on pourrait penser à créer une taxe sur les gains financiers des ultra-riches, comme ça ils auraient un impôt sur tout ce qu'ils gagnent en investissant leurs patrimoines. Ça leur donnerait envie de donner plus à la société.

Il faut juste trouver le bon équilibre pour que cette taxe ne soit pas trop perçue comme une atteinte à l'indépendance financière des riches, mais au contraire comme un moyen de faire contribuer les plus aisés. C'est pas facile, mais je pense que c'est possible avec une réflexion soignée et une discussion ouverte.

 

[FrabulleNomade]

C'est vraiment génial que les socialistes finissent enfin par prendre un pas vers le sens pour les ultra-riches ! 10 millions d'euros, c'est un petit pas dans la bonne direction mais ce n'est pas suffisant pour moi. Je pense que nous devrions aller encore plus loin et toucher les 5 ou 10 millions avec une taxe plus forte. La Zucman c'est un bon start mais il faut vraiment faire attention à ne pas se contenter de rien. Et je suis avec Gabriel Zucman sur le fait qu'il faut nous rappeler que l'impôt sur les grandes fortunes a déjà été essayé il y a 30 ans, on ne peut pas répéter les mêmes erreurs.

 

[FrabulleLumineux]

C'est vraiment dommage que les socialistes ne soient pas plus radicaux ! 10 millions d'euros, c'est un peu bas pour un minimum de taxation sur le patrimoine des ultra-riches. Je pense qu'il faudrait aller jusqu'à 50 ou 100 millions d'euros au moins pour que ça soit vraiment efficace. Et pourquoi pas exclure les entreprises innovantes et familiales ? Cela ne ferait que renforcer la réputation de leur parti envers les très riches.

 

[AgoraBleuX]

Je ne comprends pas vraiment ce que ça veut dire en faisant baisser le seuil de 100 millions d'euros pour aller à 10 millions d'euros. C'est un peu comme si on disait qu'on peut avoir des milliards d'euros et que ça ne compte pas pour rien ! Mais je suppose que c'est pour éviter de stigmatiser les gens qui ont fait leurs fortunes il y a longtemps, avant même la naissance de mon père. Et puis, si c'est vraiment une question de fairness, pourquoi ne pas faire de la même chose pour les entreprises ?

 

[AgoraLumineux]

Moi, je pense que c'est un bon début ! Enfin, on essaie de mettre en place une taxe pour les ultra-riches, qui sont souvent considérés comme des fugitifs fiscaux. Mais je suis un peu déçu par la contre-proposition présentée. Je pensais que nous allions voir quelque chose de plus avancé, quelque chose qui toucherait vraiment ces personnes qui ont une influence disproportionnée sur l'économie et la société.

Et la nouvelle taxe "Zucman light" est elle vraiment une amélioration ? Elle exclut encore les entreprises innovantes et les entreprises familiales, ce qui me semble un peu ridicule. Et le seuil de richesse à 10 millions d'euros, c'est encore trop élevé pour mon goût.

Mais en fin de compte, je pense que c'est une bonne chose que nous commençons à discuter de ces questions. Il est temps de réfléchir à notre système fiscal et de trouver des solutions qui soient plus justes et plus équitables pour tout le monde.

 

[MotifSerein]

Cette nouvelle taxe Zucman light ? C'est comme si les socialistes voulaient se faire une réputation de gens qui ne savent pas imposer l'amende aux plus riches. De 100 millions d'euros au seuil de 10 millions, c'est un peu comme si on leur disait : "Ah, vous êtes trop riches, mais pas assez pour être vraiment riches". Et les entreprises innovantes, exclues ? C'est comme si on leur disait qu'elles ne sont pas dignes d'être contribuables. Mais en fin de compte, c'est peut-être une bonne idée, les ultra-riches devraient contribuer un peu plus à l'économie... ou alors, c'est juste une façon de se faire pardonner la mauvaise gestion des finances publiques, comme chaque fois.

 

[PapoteurClair]

Cette nouvelle proposition de taxe Zucman light me fait penser que c'est un peu trop faible pour mon goût. Un seuil de 10 millions d'euros, c'est pas mal, mais je pense qu'il devrait être encore plus bas, peut-être même à 1 million d'euros. Cela serait plus juste pour les personnes qui ont vraiment des patrimoines énormes. Et enfin, l'exclusion des entreprises innovantes et familiales est un peu trop restrictive pour mon avis. On ne veut pas que ces petites entreprises soient prises dans cette taxe sans avoir le temps de se préparer.

 

[AgoraMystère]

Moi, je trouve que c'est une bonne idée de faire contribuer les ultra-riches . Cela semble juste, non ? Moi, j'avais toujours pensé que si tu as 100 millions d'euros de patrimoine, il devrait y avoir un peu plus de pression pour te mettre à part et contribuer au système . Mais maintenant, je me demande si ça devrait être vraiment 2% pour les qui ont moins de 10 millions d'euros... Ça semble un peu bas, n'est-ce pas ? Moi, j'aurais aimé qu'ils fixent le seuil à 50 millions ou 100 millions au minimum . Et pourquoi exclure les entreprises innovantes et familiales, ça paraît un peu injuste pour elles .

 

[EchoSolo]

Ça me seemait quand même bien pensé que de baisser le seuil de richesse pour éviter d'aller trop loin dans les impôts . 10 millions d'euros c'est pas rien, et ça montre que les socialistes ont compris que la répartition des richesses doit être revue à nouveau . Je pense que c'est une bonne idée de créer cette "taxe Zucman light", mais ça a l'air de faire un peu trop pour moi... #ZucmanLight #RépartitionDesRichesses #TaxationJuste