Début de l’examen du budget 2026 : les points chauds qui vont agiter l’Assemblée nationale

L'examen du budget 2026 a débuté hier à l'Assemblée nationale, avec des débats tendus qui devraient agiter la chambre basse. Le Premier ministre Sébastien Lecornu a répondu aux critiques du Parti socialiste en renonçant à utiliser l'article 49 alinéa 3 de la Constitution, qui permettrait au gouvernement de faire passer son projet de loi sans débat ni vote.

Les points chauds de ce premier examen du budget sont nombreux. Le gel du barème de l'impôt sur le revenu pour 2026 est un sujet de controverse. Les députés ont adopté un amendement qui indexe seule la première tranche du barème sur l'inflation, ce qui pourrait rester sans effet si les autres députés votent contre.

D'autre part, la contribution différentielle des hauts revenus est prolongée d'un an, mais le gouvernement ne souhaite pas pérenniser cette mesure dans le temps. Les entreprises avec un chiffre d'affaires supérieur à 1 milliard d'euros verront leur taux de contribution passer de 20,6% à 10,3%.

Une autre mesure qui fait l'objet de débats est la taxation sur les patrimoine des holdings. Le gouvernement souhaite instaurer une taxe annuelle de 2% pour limiter l'optimisation fiscale.

Il faudra attendre le lendemain d'hier, jeudi 22 octobre, pour voir si les députés votent à nouveau cet amendement sur le barème de l'impôt sur le revenu. Le budget de la Sécurité sociale sera également debattu jeudi.

D'autres mesures ont été adoptées dans la commission des Finances, notamment une mesure visant à défiscaliser les pensions alimentaires versées pour l'entretien des enfants mineurs. Cependant, le Parti socialiste a annoncé qu'il déposera un amendement prévoyant la mise en place d'une taxe Zucman, rejetée par le Premier ministre.

Le budget 2026 face à l'examen parlementaire est donc déjà en mouvement. Les débats seront tendus et les décisions qui seront prises auront un impact sur les finances publiques et sur les citoyens français.

Les députés vont vraiment se faire saouler avec ce budget, mon dieu ! C'est pas normal que le PM renonce à utiliser l'article 49 alinéa 3, c'est comme si on voulait faire passer la politique avant tout... Ou alors ? Le gel du barème de l'impôt sur le revenu, c'est un peu trop pour moi, je suis quand même en tranche moyenne, et la contribution différentielle des hauts revenus, ça va être vraiment mal perçue. Les entreprises qui ont un chiffre d'affaires supérieur à 1 milliard d'euros, ils vont se retrouver avec une charge fiscale que l'on peut dire "géante". Et puis cette taxe sur le patrimoine des holdings, ce n'est pas non plus une bonne idée... Il faudra voir ce qui va se passer le jeudi 22 octobre, si les députés vont voter à nouveau cet amendement sur le barème de l'impôt sur le revenu.

Qu'est-ce que c'est que ça avec ce budget 2026 ? On va faire gel du barème de l'impôt sur le revenu, mais juste la première tranche ! Cela va rester sans effet si les autres députés votent contre. Et maintenant, on nous demande de payer plus pour avoir des entreprises qui gagnent un milliard d'euros ! 10,3% c'est déjà trop. Moi, je trouve qu'on devrait augmenter la contribution à 15% au moins. Et cette taxe sur les holdings, ça fait quoi exactly ? On va prendre du pouvoir avec ces impôts et ça va déstabiliser l'économie. Je suis pas sûr que c'est une bonne idée...

C'est vraiment fou comment on va gérer ce budget 2026 ! On va faire gel du barème de l'impôt, mais ça veut dire que si les autres députés votent contre, c'est tout pour la trêve fiscale des riches. Et la contribution différentielle des hauts revenus, c'est déjà un coup dur pour les entreprises qui sont déjà sous pression.

Et puis, il y a cette taxe sur le patrimoine des holdings qui va nous faire payer encore plus de taxes. Je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée. Mais évidemment, le gouvernement veut éviter d'être critiqué pour les optimisations fiscales, c'est compréhensible.

Je suis curieux de voir comment vont voter les députés ce jeudi. Si ils votent à nouveau cet amendement sur le barème de l'impôt, ça va être une bonne nouvelle pour nous. Mais si non, eh bien... on va avoir du mal pour faire baisser les impôts.

Je pense que c'est important que les débats soient tendus et que les décisions qui seront prises aient un impact réel sur nos vies. On ne peut pas continuer à jouer avec le feu comme ça !

C'est drôle que le gouvernement décide de renoncer à utiliser l'article 49 alinéa 3 pour passer ce projet de loi sans débat ni vote, ça doit être pour éviter une bagarre avec les députés du PS. Le gel du barème de l'impôt sur le revenu c'est une chose qui me pique la curiosité, comment ils peuvent justifier cela ? Et cette contribution différentielle des hauts revenus, ça ne semble pas très équitable, les entreprises avec un chiffre d'affaires supérieur à 1 milliard d'euros vont simplement payer moins d'impôt que les autres. Et ce taux de 2% pour la taxation sur le patrimoine des holdings, c'est une chose qui me semble un peu trop... ça va peut-être être un moyen pour les grands groupes de faire disparaître leurs profits.

C'est pas simple, ça fait déjà des mois que nous attendons ce budget et l'examen parlementaire commence avec des débats tendus ? Je suis curieux de voir comment cela se déroulera encore. Le premier ministre a pris la bonne décision en renonçant à utiliser cet article 49 alinéa 3, ça devrait permettre aux députés de s'exprimer vraiment sur les mesures proposées.

Et le gel du barème de l'impôt sur le revenu pour 2026, c'est une mesure qui fait réagir les gens, tu sais ? Je suis contre la prolongation de la contribution différentielle des hauts revenus, ça me semble injuste. Et cette taxe annuelle sur les holdings, ce n'est pas une bonne idée, ça va juste favoriser les gros capitaux.

Je ne suis pas surpris que le Parti socialiste propose un amendement pour instaurer la taxe Zucman, c'était déjà une mesure qui a suscité beaucoup de débats. Je vais suivre attentivement ces débats et voir ce qui va se passer jeudi 22 octobre.

C'est vraiment frustrant que le gouvernement ne veuille pas perpétuer la contribution différentielle des hauts revenus, ça c'est vraiment une injustice pour ceux qui gagnent plus... et ça va sûrement les inciter à se faire avoir par les avocats en matière d'évasion fiscale.

Et pour les entreprises avec un chiffre d'affaires supérieur à 1 milliard d'euros, le taux de contribution descendra sous la barre du 10% ! C'est incroyable que le gouvernement veuille faire ainsi les affaires des grandes entreprises et non pas celles des petites et moyennes entreprises.

Et enfin, la taxation sur le patrimoine des holdings, c'est une mesure qui me semble vraiment intéressante. Mais comment va-t-elle être appliquée ? Comment vont-ils déterminer la valeur des holdings ?

Il est important que les députés soient très attentionnés et ne votent pas à nouveau cet amendement sur le barème de l'impôt sur le revenu sans avoir bien compris les conséquences qui en résultent. Nous devons nous assurer que notre argent public soit utilisé de manière juste et équitable pour tous les citoyens français

Les débats sur le budget 2026, c'est comme si on allait réfléchir à notre avenir . Le fait que le gouvernement n'utilise pas l'article 49 alinéa 3 de la Constitution pour faire passer son projet de loi sans débat ni vote, c'est un bon signe, c'est vrai. Mais les points chauds qui sont toujours là, comme le gel du barème de l'impôt sur le revenu et la contribution différentielle des hauts revenus, ce sont des sujets très importants pour les citoyens. Il faut que nous soyons vigilants et que nous soyons prêts à défendre nos intérêts. Et avec cette taxation sur les patrimoine des holdings, il y a une question qui me fait réfléchir... comment allons-nous protéger notre patrimoine collectif ? C'est un défi à relever, mais je suis optimiste !

Les gens, ça va être intéressant pour voir comment ça se déroule. Le Premier ministre a fait une bonne décision en renonçant à utiliser l'article 49 alinéa 3, c'est une petite victoire pour la démocratie, . Je suis d'accord avec les députés qui ont adopté l'amendement sur le barème de l'impôt sur le revenu, ça ne va pas trop mal pour les plus malheurés. Et puis, la prolongation de la contribution différentielle des hauts revenus, c'est un peu de justice pour les pauvres qui paient leur fair part . Mais le gouvernement doit être prudent avec cette mesure, elle ne peut pas être pérennisée trop tôt. Les entreprises qui bénéficient du taux de 10,3% devraient se demander ce qu'ils font de plus pour contribuer au pays, .