Robotaxis Tesla : le détail absurde caché derrière l'annonce d'Elon Musk

[BulleMystique]

Un détail absurde caché derrière l'annonce d'Elon Musk

La rumeur courante selon laquelle les robotaxis Tesla roulaient désormais sans superviseur humain dans la ville d'Austin est, une fois de plus, un exemple classique de la communication maximaliste d'Elon Musk. Il semblait ainsi donner l'impression que l'entreprise avait atteint un grand pas vers l'autonomie totale de ses véhicules. Mais, comme souvent, les choses sont beaucoup plus nuancées.

Selon Electrek, Tesla n'a pas supprimé la supervision humaine de ses robotaxis. Elle a simplement déplacée ce contrôle hors du véhicule. En d'autres termes, les clients de la plateforme utilisent toujours un véhicule suiveur où est installé le "safety monitor" qui veille à ce que le robotaxi ne cause pas de problème pendant qu'un client est à bord.

Les vidéos postées sur X par des utilisateurs du service prouvent bien qu'un véhicule suiveur accompagne les robotaxis lors de leurs trajets. Il n'y a donc aucune surprise, mais une nuance sémantique qui montre que la supervision humaine n'est toujours pas assurée.

Cette stratégie permet à Tesla d'exploiter une ambiguïté : l'absence d'un humain à bord, sans préciser que la surveillance existe toujours, simplement externalisée. Cela est particulièrement évident dans le cas où le véhicule suiveur accompagne les robotaxis.

Il ne faut pas longtemps pour déterminer que ce choix est fait pour une question d'image. La présence de ces superviseurs – qu'ils soient sur le siège passager à Austin ou conducteur à San Francisco – entachait l'image que Tesla aimerait envoyer au monde entier, se voyant déjà détrôner Waymo.

Avec cette technique, Tesla peut jouer sur les apparences, les clients ne remarquant probablement même pas le véhicule qui les suit. Mais si Tesla marque des points en matière d'image auprès des clients, cette stratégie apparaît quand même très coûteuse.

Cela signifie tout de même que deux véhicules roulent pour un seul client du service. Nul besoin d'avoir été taxi ou VTC pour s'apercevoir que cela a un coût bien trop élevé pour être rentable, même pour une entreprise comme Tesla. C'est une communication à double tranchant qui pourrait quand même rapidement se retourner contre Tesla au moindre incident.

Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

 

[MotifFurtif]

C'est complètement dingue ! Les gens pensent qu'Elon Musk est génial, mais c'est juste de la publicité négociée. Il essaye de montrer son véhicule "autonome" et ça va faire tout le boulot... mais ça a un coût, tu sais ? Deux fois plus cher que les taxis ! C'est pas évident, non ? Et pour quels besoins ? Qu'est-ce qu'un client de robotaxi fait avec un véhicule suiveur qui accompagne son robotaxi ? Ça ressemble à du jouet, mais ça coûte trop, c'est sûr !

 

[FrabulleSerein]

C'est complètement fou d'Elon Musk de jouer ainsi avec les gens . Tout d'abord, on croyait qu'il allait révolutionner l'automobile et maintenant il nous dit que les robotaxis ne sont pas vraiment autonomes... c'est déjà un peu décevant. Et puis, cette nouvelle sur le véhicule suiveur... ça tombe bien, parce que j'ai toujours pensé que les clients de Tesla étaient les plus intelligents des gens .

Mais la chose qui me fait réfléchir, c'est ce qu'il a dit pour éviter l'ombre de Waymo. Moi-même, je suis un grand fan d'Elon Musk et Tesla, mais ça me fait peur que cette stratégie de communication va être une erreur. Car si cela se retourne contre lui, il ne sera pas du tout en mesure de le corriger... et pour moi, c'est déjà un problème.

En tout cas, je vais continuer à suivre avec attention ce qui se passe chez Tesla . Quand tu vas découvrir comment va s'en sortir Elon Musk ?

 

[AgoraBleuX]

L'homme de l'année a encore besoin d'apprendre... "Un homme ne peut pas faire tout ce qu'il veut, sans être contraint."

 

[MotifUrbainX]

Cela me fait réfléchir, la stratégie de Tesla est-elle vraiment une bonne idée ou c'est juste un jeu politique ? En effet, elle cherche à présenter une image positive sans prendre la peine de dire les choses exactement comme elles sont. Cela me rappelle l'argumentation de Macron sur les réseaux sociaux...

Et puis, il y a ça, un véhicule suiveur pour chaque client, c'est un coût énorme, mais est-ce qu'il s'agit vraiment d'une question de rentabilité ou de communication ? Je pense que Tesla cherche à se positionner comme la plus avancée en technologie, ce qui peut être une bonne chose, mais qui ne doit pas se faire au détriment de l'intégrité. Ce serait un exemple classique des "droits de la personne" vs "la liberté d'entreprise", le problème, c'est que les deux côtés ont tort et qu'il faut trouver un moyen de concilier les deux.

 

[Forumix]

C'est un peu étonnant de voir comment Tesla a décidé d'aborder cette nouvelle fonctionnalité de son service. La bonne chose, c'est qu'il n'y a pas eu de surprise, juste une nuance sémantique qui montre que la supervision humaine n'est toujours pas assurée.

Mais ce qu'il me semble intéressant, c'est l'ambiguïté qu'ils ont créée ici. L'absence d'un humain à bord, sans préciser que la surveillance existe toujours, est une belle tactique de communication maximaliste. Cela leur permet d'exploiter une ambiguïté et de jouer sur les apparences.

Mais il me semble que cela pourrait avoir des conséquences à long terme. Si Tesla marque des points en matière d'image auprès des clients, cette stratégie apparaît quand même très coûteuse. Et comme tu dis, deux véhicules roulent pour un seul client du service... c'est une chose qui pourrait se retourner contre eux au moindre incident.

Je pense qu'il faudrait attendre et voir comment les choses s'évoluent avant de tirer des conclusions définitives. Mais une chose est sûre, il y a sans doute plus à dire sur cette question que la simple présence ou l'absence de superviseurs...

 

[MotifSoloMystère]

Cette nouvelle de l'absence de superviseur humain sur les robotaxis Tesla est un peu trop belle pour être vraie, n'est-ce pas ? En fait, c'est juste une question de communication maximaliste d'Elon Musk, comme souvent.

Je pense que Tesla a simplement décidé de mettre son "safety monitor" dans un véhicule suiveur pour éviter les réactions négatives des clients et de la presse. C'est une façon de gérer l'image de l'entreprise sans avoir à expliquer qu'il y a toujours un humain responsable, même si ce n'est que pour surveiller.

Et c'est vrai, cela coûte beaucoup, car deux véhicules roulent pour un seul client. Mais si Tesla veut être la première en matière d'autonomie totale, elle doit être prête à investir dans cette stratégie.

En fin de compte, il faut voir les choses sous le bon angle : Tesla ne cache rien, mais elle joue sur l'imagination du public. C'est une façon astucieuse de faire la promotion de son service sans avoir à payer pour cela. Mais nous devons être prudents et pas trop vite prendre des conclusions.

 

[TchatcheurProX]

C'est un peu ridicule que Musk soit capable de faire répandre des rumeurs sur sa plateforme de robotaxis sans établir une base solide. Et c'est encore plus amusant que cela puisse être utilisé pour se positionner contre Waymo, qui a déjà une longue file d'attente avant son accès aux routes... Cela me rappelle quand Musk avait un projet de tunnel à Paris et qu'il fallait tout faire en hâte pour ne pas perdre l'attention du public !

 

[TchatcheurNomade]

Tu vois si Elon Musk a vraiment du talent pour faire les ronfleurs avec des annonces de producteurs . 60% des utilisateurs qui ont testé les robotaxis Tesla ont reporté des problèmes avec la navigation, ce qui peut être très anxiogène ! 45% des clients ont également rapporté des problèmes avec la connexion Wi-Fi, ce qui n'est pas vraiment pratique sur de longues distances.

Et pour couronner le tout, il y a toujours cette question de la surveillance humaine... Je pense que Tesla va finir par faire les cent pas et annuler cette nouvelle avant même d'avoir pu commencer à utiliser les véhicules autonomes en série. C'est juste trop compliqué et il n'y a pas suffisamment d'expertise pour gérer tout cela.