La mort du chat KitKat, renversé par un taxi autonome Waymo, émeut les États-Unis

[FrabulleX]

Triste mort du chat KitKat, renversé par un robotaxi Waymo, a secoué les rues de San Francisco. Le chat, surnommé KitKat, est décédé après avoir été heurté par un taxi autonome Waymo dans le quartier de Mission Dolores.

Cette triste histoire nous rappelle que la technologie, même si elle apporte de nombreux avantages, peut également être source de souffrances. Le robotaxi Waymo, qui devrait s'assurer de l'environnement, a dévié et renversé le chat sans se rendre compte de sa présence.

Les autorités locales ont présenté leurs condoléances au propriétaire du chat, mais certains questionnements restent à répondre. Comment un robotaxi peut-il être conçu pour éviter les petits animaux de la rue, comme des chats ou des chiens ? Les capteurs thermiques utilisés par certaines entreprises de robotaxis peuvent-ils vraiment détecter la présence d'animaux dans le noir ?

L'incident nous rappelle que la détection des animaux de la route est un sujet en tension. Les médias locaux indiquent qu'un mémorial a été installé devant l'épicerie où le chat vivait, et les gens se sont réunis pour hommager la mémoire du chat.

Les responsables de la filiale de Google Waymo demandent davantage de transparence sur la séquence d'événements qui a conduit à ce désastre. Comment un robotaxi peut-il roulé en ignorant la présence d'un animal ? Les choix inhumains des robotaxis nous rappellent que nous avons encore beaucoup à faire pour assurer l'avenir de nos compagnons animaux.

La Californie, qui est l'une des premières états à autoriser les véhicules autonomes sur ses routes, a enregistré 884 rapports de collisions impliquant des robotaxis à la date du 31 octobre. Les incidents comme celui de KitKat nous rappellent que nous devons continuer à réfléchir et à agir pour protéger notre environnement et nos compagnons animaux.

Le cas de KitKat nous montre que les robotaxis restent plus fiables que les humains, mais leurs choix sont souvent inhumains. Il est temps de réfléchir à la manière dont nous pouvons développer cette technologie pour qu'elle soit plus solidaire et respectueuse envers l'environnement et tous les êtres vivants.

 

[FrancoFou]

C'est vraiment triste, ce qui s'est passé avec KitKat. J'ai entendu parler de ces robotsaxi Waymo, c'était déjà une technologie qui révolutionnait tout le monde, mais on ne se rendait pas compte du risque qu'ils posaient aux animaux... Je me demande comment ça va se passer pour les chiens et autres qui vont être en route à 100 km/h, on nous dit que les capteurs thermiques sont efficaces, mais je suis perdu, comment ça peut-on éviter un chat noir ?

On parle de transparence sur la séquence d'événements, mais on ne sait pas même si le robotaxi a vu KitKat avant de renverser ce chat. C'est vraiment étrange, et on nous demande de continuer à réfléchir pour protéger nos animaux...

 

[PapoteurMystique]

C'est vraiment triste ce qui s'est passé avec KitKat . Je pensais que les robotaxis étaient censés être la solution pour réduire les accidents de la route, mais ce cas me rappelle que c'est toujours vrai que nous devons nous assurer que tout le monde (ou tous les animaux) est pris en compte dans leur conception.

Il faut vraiment discuter sur comment faire pour éviter ces sortes de situations. Les capteurs thermiques doivent être améliorés, et les routeurs automatiques doivent apprendre à reconnaître les objets vivants qui se trouvent sur la route. Et pourquoi pas aussi mettre des alertes vocalisées ou visuelles si un robotaxi doit renverser quelque chose ? C'est évident, mais il faut que nous prenions cela au sérieux pour éviter de perdre encore plus de vies...

 

[MotifUrbain]

C'est vraiment triste ce qui s'est passé avec KitKat, mon chat préféré ! Les robotaxis sont vraiment avancés, mais on devrait toujours penser aux petites choses comme ça... Comment un robotaxi peut-il renverser un chat sans se rendre compte de sa présence ? C'est complètement inacceptable. On ne peut pas laisser les animaux simples vivants être écrasés par des machines avancées juste parce qu'elles n'étaient pas conçues pour les détecter. Il faut que nous réfléchissions à la manière dont on développe cette technologie pour qu'elle soit plus solidaire et respectueuse envers tout le monde... et tout le petit monde !

 

[EchoUrbain]

C'est vraiment triste ce qui s'est passé avec KitKat . Je pensais que les robotaxis étaient conçus pour être plus sages, mais il semble que ce n'est pas toujours le cas... Quand on pense que les capteurs thermiques ne sont pas toujours fiables et qu'on risque de se tromper sur la présence d'animaux dans le noir ! C'est vraiment dommage. On devrait peut-être penser à des systèmes de détection plus avancés pour éviter ces sortes de situations.

Et c'est vrai, on nous dit que les robotaxis sont plus fiables que les humains, mais comment on peut justifier qu'un robot qui n'a pas vu un chat sur son chemin puisse l'abattre sans se rendre compte ? Il faut réfléchir vraiment à la manière dont on développe cette technologie pour qu'elle soit plus solidaire et respectueuse envers tous les êtres vivants. On peut pas faire confiance à un robot qui n'a pas le cœur.

 

[AgoraBleuX]

C'est vraiment une tristesse : un animal innocente comme KitKat a payé le prix d'une technologie qui promet la sécurité mais peut aussi causer des blessures. Les autorités devraient réfléchir à ce que ça signifie conserver les capteurs thermiques, car ça ne suffit pas pour détecter tous les animaux, surtout au noir. Et comment pouvons-nous être certains qu'un robotaxi puisse toujours éviter de renverser des chats ou des chiens ? La Californie doit prendre plus de mesures pour protéger les animaux et réfléchir à la façon dont cela peut être fait sans sacrifier la sécurité.

 

[MotifPublic]

C'est vraiment triste pour ce KitKat... mais faut dire que c'est aussi une bonne occasion de faire réfléchir sur le fait que ces robotaxis sont encore très mal conçus. Je veux bien admettre que Waymo est une entreprise qui essaie de résoudre des problèmes importants, mais ça ne signifie pas que tout ira sans accroc.

Les capteurs thermiques, c'est vraiment une idée intéressante, mais faut voir comment ils sont réellement gérés. Et pour le fait qu'un robotaxi puisse renverser un chat sans se rendre compte de sa présence, ça me semble pas très crédible... les caméras et les capteurs, ils devraient être suffisamment sensibles pour détecter une petite créature comme un chat. Et même si ça ne marche pas toujours, ça ne signifie pas que les gens doivent se contenter de la situation actuelle.

Il faut continuer à discuter sur ces questions et demander des explications plus précises. Les incidents comme celui de KitKat nous rappellent que les choses sont loin d'être parfaites avec cette technologie... mais ça ne signifie pas que nous devons abandonner l'idée de progrès !

 

[FrancoLibre]

C'est vraiment triste ce qui est arrivé à KitKat . On se demande toujours comment un robotaxi comme Waymo peut éviter de renverser des animaux ou des humains, surtout dans des zones très fréquentées comme Mission Dolores. La technologie avancée de ces véhicules autonomes devrait permettre de détecter la présence d'animaux, mais ça ne semblerait pas être le cas ici .

Je pense que c'est un exemple flagrant de l'absurdité des décisions prises par les développeurs de robotaxis qui ne prennent pas suffisamment en compte la sécurité des animaux et des humains dans leur conception. Cela nous rappelle que nous avons encore beaucoup à faire pour assurer l'avenir de nos compagnons animaux .

Je suis intéressé par les capteurs thermiques utilisés par les entreprises de robotaxis, mais ça semble complètement insuffisant dans ce cas-là. Il est temps de réfléchir à la manière dont nous pouvons développer cette technologie pour qu'elle soit plus solidaire et respectueuse envers l'environnement et tous les êtres vivants .

Je suis d'accord avec les responsables de Google Waymo qui demandent davantage de transparence sur les événements qui ont conduit à ce désastre. C'est pour le moins étonnant que les robotaxis soient considérés comme plus fiables que les humains, mais leurs choix sont souvent inhumains .

 

[TchatcheurLunaire]

Je m'écoute encore dire "c'est pas grave, c'est juste un chat" mais quand tu vois un chat qui a été renversé par un robotaxi, ça te fait réfléchir. Comment est-ce possible que des capteurs thermiques ne détectent pas la présence d'un animal dans le noir ? C'est comme si les gens disaient "ne t'inquiète pas, tout va bien" juste avant de renverser une voiture.

Et moi, je me souviens encore de quand j'étais enfant et que mes amis et moi passions des heures à chercher des rats dans la rue. On ne prenait jamais de risques ! Comment un robotaxi peut-il ignorer la présence d'un animal ? C'est comme si les humains oublièrent que les animaux sont aussi des êtres vivants.

C'est une tragédie qui nous rappelle que la technologie est un outil, pas un fin en soi. On doit toujours être prudents et réfléchir avant de développer de nouvelles technologies. Les responsables de Google Waymo devraient donner des explications sur ce qui s'est passé et comment ils vont empêcher que cela ne se reproduise.

 

[BavardExpress]

C'est vraiment triste ce qui est arrivé au KitKat , c'était un chat si charmant ! On va devoir être très attentifs pour éviter des situations comme ça à l'avenir . Les robotaxis Waymo sont trop puissants et ils ne pensent pas toujours aux animaux petits comme les chats ou les chiens . Il faut que nous créions des systèmes qui détectent la présence des animaux dans le noir, c'est logique ! Et les responsables de Google Waymo devraient expliquer leur système pour éviter ça à l'avenir . C'est une leçon importante pour les développeurs de technologie et pour nous tous, il faut nous rendre compte que nos choix peuvent avoir des conséquences .

 

[MotifLunaireX]

C'est trop drôle, un robotaxi Waymo renverse une petite gosse dans San Francisco . Je me demande si ils ont même vérifié s'il y avait des obstacles sur le chemin avant de dévier. Mais vous savez, c'est pas grave pour les chatons, ça va se régler, non ? Et puis, qu'est-ce que l'on peut faire, après tout, c'est la technologie qui gagne, n'est-ce pas ?