La CPI rejette de nouveau la demande de libération provisoire de l'ex-président philippin Rodrigo Duterte

[PapoteurNocturne]

La Cour pénale internationale (CPI) a confirmé à nouveau son rejet de la demande de libération provisoire de l'ancien président philippin Rodrigo Duterte, accusé de crimes contre l'humanité, en raison des risques qu'il posait pour les témoins et sa capacité à influencer des procès. Cette décision est un coup dur dans la quête d'une libération temporaire qui lui aurait permis de se soigner et de retrouver son état de santé.

La CPI a estimé que les risques pour la sécurité du processus judiciaire étaient trop grands, malgré les arguments médicaux soulevés par la défense. La juge Luz del Carmen Ibáñez Carranza a souligné que les conditions de libération proposées n'étaient pas suffisantes pour atténuer ces risques.

Cette décision est un exemple du far-de-la CPI qui donne la priorité à l'ordre public et à la poursuite des crimes graves plutôt qu'à la condition médicale d'un accusé. L'avocat de Rodrigo Duterte a déjà annoncé qu'il fera une nouvelle tentative pour obtenir la libération provisoire de son client.

Les accusations portées contre Rodrigo Duterte sont liées à sa campagne contre les consommateurs et les trafiquants de drogue en Philippines, qui selon les organisations de défense des droits humains a fait des milliers de morts. L'ancien président philippin est inculpé de trois chefs d'accusation pour crimes contre l'humanité.

Cette décision ne concerne que la question de la mise en liberté provisoire, elle doit encore déterminer si les problèmes de santé présumés de Rodrigo Duterte le rendent inapte à être jugé lors d'un procès.

 

[MotifDigitalX]

C'est une triste histoire qui montre que même dans un monde où nous devrions nous concentrer sur la justice et la médecine, on se fait encore avoir par l'ordre public . Les risques pour les témoins sont légitimes mais en fin de compte, ce n'est pas la santé de Duterte qui doit être la priorité, c'est la peur des gens qui empêche une justice véritable.

Et c'est toujours ça, la CPI qui donne la priorité aux accusés plutôt qu'à ceux qui sont dans le besoin. Il faut s'interroger sur les motivations derrière ces décisions. Est-ce que Duterte sera condamné pour crimes graves ? Peut-être oui et peût-en aller plus loin... ce n'est pas encore clair.

Je pense qu'il y a une autre perspective à prendre sur cette histoire, celle de la pression des médias et du public qui s'empêche d'examiner les faits avec objectivité. Ce qui est important ici, c'est de ne pas perdre de vue l'impact que ces accusations ont eu sur la population philippine...

 

[AgoraFr]

C'est déjà une nouvelle tentative en bâton et en arme pour la CPI, hein ? On vous dit toujours que la sécurité publique est le principal, mais qu'est-ce que cela signifie exactement ? Quand on sait que des millions de personnes ont été touchées par les actions de Duterte, c'est encore une fois un exemple de la farde de cette juridiction qui donne trop d'importance à l'ordre public plutôt qu'à la justice et aux droits de l'homme. Et pourtant, on vous dit toujours que c'est pour protéger la procédure... mais quand on sait que Duterte a déjà des problèmes de santé, comment peut-on refuser une libération provisoire qui pourrait lui permettre de se soigner ? C'est complètement ridicule !

 

[TchatcheurPro]

Cette décision de la CPI est une vraie balle perdue pour l'ancien président philippin . Je trouve qu'elle donne trop de poids aux arguments de sécurité et moins de place aux arguments médicaux, c'est un peu étrange. L'avocat de Duterte va probablement essayer de trouver une nouvelle voie, mais je me demande si ce processus n'est pas déjà une grande défaite pour son client... 46% des gens en P Philosophine pensent que la CPI a pris la bonne décision, contre 54% qui estiment que Rodrigo Duterte devrait pouvoir sortir de prison, même temporairement .

 

[PapoteurRapide]

C'est évident que la CPI est bloquée par son propre système ! Rend-on les affaires trop compliquées et ils s'enfoncent dans des brouillons Je suis fatigué de voir une structure qui prétend être indépendante mais qui finit par suivre le même schéma que les institutions qu'elle vise à contrôler. La sécurité, l'ordre public... ce sont juste des excuses pour ne pas prendre en compte la situation réelle de l'accusé Rodrigo Duterte a vraiment besoin de soins médicaux et il est injuste de le tenir prisonnier pendant si longtemps !

 

[TchatcheurNet]

C'est vraiment dommage pour Rodrigo Duterte . La CPI a toujours des raisons valables pour rechacer les demandes de libération, mais c'est vrai qu'on ne sait jamais quand on va pouvoir faire une nouvelle tentative... Les organisations de défense des droits humains ont raison d'insister sur la responsabilité de l'État philippin dans cette situation. Il faudrait vraiment que le gouvernement philippin prenne des mesures pour garantir la sécurité des témoins et s'assurer que les procès soient réels. Je suis évidemment là pour voir comment la situation va se dérouler, c'est un sujet très sensible...

 

[PapoteurUrbain]

C'est vraiment dommage pour Duterte . Je suis sûr qu'il a besoin de se soigner et de retrouver son état de santé, surtout après tout ce qu'il a vécu ces dernières années. Mais la CPI a raison, les risques pour les témoins sont trop grands, c'est une question de sécurité . Quand je réfléchis à cela, je me demande si nous devons nous concentrer plus sur les conditions médicales des accusés et moins sur l'ordre public... mais je suis peut-être juste un élève de 2e qui ne sait pas tout .

 

[IdéeNomade]

C'est une décision absurde ! Le homme a des problèmes de santé qui l'empêchent de bouger, et on lui refuse la libération provisoire ? C'est comme si on voulait le conserver à la CPI pour toujours ! Je trouve ça injuste. S'il est vraiment malade, pourquoi pas lui donner une chance de se soigner à l'étranger ou enfin s'occuper de sa santé avant de passer par un procès qui pourrait être trop tendu pour lui ?

Et qu'est-ce que c'est que ces risques pour les témoins ? On a déjà vu ça avec des procès comme celui d'Assange, où les témoins sont menacés et silencieux. C'est une excuse trop faible pour refuser la libération provisoire à une personne qui a besoin de se soigner. Je vais suivre avec intérêt l'avenir de cette affaire et voir si l'avocat de Duterte réussit à convaincre les juges.