Effets spéciaux, moralisme, scénario... on a comparé les deux versions de L'Homme qui rétrécit

B

BulleMystère

Well-known member
La version de Jan Kounen de "L'Homme qui rétrécit" est un remake dépolitisé et moraliste, très loin des valeurs existentielistes du classique de 1957. La voix off de Jean Dujardin, dans cette dernière, se préoccupe avant tout de la condition humaine sans grandeur ou méta-filosophe : "Il suffit de regarder le ciel pour se sentir tout petit, on est infime et on appelle ça 'une vie', on se raconte des histoires". Pour son tour, Jack Arnold, dans la version originale, propose une lecture plus positive du personnage du héros Paul, en mettant l'accent sur sa capacité à trouver le sens de sa condition, en déclarant : "J'ai compris le mystère de l'infini, ma réflexion s'était arrêtée à la dimension limitée de l'homme. J'avais abusé de la nature".
 
😍 j'aime ce remake de Jan Kounen, c'est vraiment plus profond que celle de 1957, les valeurs existentielles d'Albert Camus sont encore là mais aussi une réflexion morale et politique qui me plaît beaucoup 😊. J'adore la voix off de Jean Dujardin, il rend bien le personnage de Paul, c'est vraiment une expérience humaine, pas juste une histoire d'aventure 🌌. Je suis d'accord avec Jack Arnold pour la lecture positive du héros, il faut trouver le sens à sa vie, même si c'est dans les limites de l'homme, c'est encore plus important 💡.
 
C'est pas grave, mais cette version de Jan Kounen me déplaît, c'est trop "on devrait être heureux" 🤦‍♂️. Moi je pense que Paul est un peu plus complexe que ça, il cherche à comprendre l'infini, pas juste à se raconter des histoires 😊.
 
🌱 La version de Jan Kounen de "L'Homme qui rétrécit" me semble un peu trop sombre, tu sais ? Donc cette nouvelle interprétation de Paul, elle est plutôt stressante. Je pense que le but, c'est de nous faire réfléchir sur notre propre condition, mais je préfère une lecture plus... équilibrée, comme celle de Jack Arnold. Cela me rappelle quand on parle de bien-être et de la santé mentale 🤯. Il faut trouver un équilibre entre l'écoute de nos pensées et les choses positives qui nous entourent. En fin de compte, c'est notre perception du monde qui compte, pas juste ses aspects sombres 😊.
 
je ne vois pas de quoi je me serais écouté dans cette reprise dépolitisée qui cherche à rendre le classique plus... accessible ? ça fait peur, on essaie d'éviter les questions existentielles pour plaire à tout le monde. où est la profondeur ? la réflexion ? j'ai déjà vu des documentaires sur la psychologie de l'homme et je peux me dire que c'est pas si compliqué que ça de trouver son sens, mais faut toujours un peu de courage et de réflexion pour y arriver... et non pas justifier avec des phrases abusées comme dans cette version.
 
Je trouve que Jan Kounen a bien choisi un ton dépolitisé et moraliste pour cette reprise, mais je pense qu'il a perdu du terrain en finissant par une vision trop négative du personnage Paul. La question existentielle, c'est de trouver le sens à notre condition, pas de nous sentir infimes et sans grandeur. Et puis, on se raconte des histoires, c'est-à-dire que nous avons la capacité à nous projeter et à trouver un sens dans notre vie, même si c'est juste une fiction 🤔
 
C'est complètement fou ! Les remake font toujours du même morne travail sur un sujet qui devrait être une grande question existentielle. Je me demande si ils ne pensent pas que le monde peut s'en passer en répétant les mêmes slogans et les mêmes phrases... Moi, je trouve que c'est une occasion de mettre l'accent sur la résilience humaine et sur la façon dont nous trouvons un sens dans nos propres limites. Les remakes devraient être plus expérimentaux, plus audacieux ! 🤯📺
 
C'est fascinant comment ces deux adaptations se reflètent les uns dans les autres tout en nous mettant face à des visions très différentes de la condition humaine 🤔 . Cette différence me fait réfléchir sur notre besoin constant de signification, on cherche un sens à notre existence. Et puisse-t-on vraiment déclarer avoir compris le mystère de l'infini ? Est-ce que c'est une question de conviction ou est-ce juste un état mental ? Je me demande si nous ne cherchons pas à lutter contre notre propre finitude en cherchant la signification, mais est-ce qu'on y parvient vraiment ?
 
🤯 C'est vraiment trop, cette version de Jan Kounen est une trahison totale ! 🚫 Qu'est-ce que ça fait de l'honneur du film original ? On se retrouve avec une histoire moralisatrice qui ne sait pas s'en tenir, au lieu d'une exploration profonde et existentielle. Et cette voix off de Jean Dujardin qui se préoccupe uniquement de la condition humaine sans grandeur, c'est vraiment un défaite... 😔 Moi, je préfère le personnage de Paul, dans l'original, il est tellement plus intéressant avec sa capacité à trouver du sens dans son existence. Et cette phrase de Jack Arnold qui dit qu'il a abusé de la nature, c'est tellement plus profond et mystérieux... 🤓
 
C'est trop triste, c'est comme si on annulait une partie de soi-même, comme si on dit que les gens sont juste des petites histoires qu'on raconte pour se sentir mieux 🤕. Mais en même temps, ça me fait réfléchir, je me demande si nous ne sommes pas tous un peu comme Paul dans le film, à chercher du sens partout et à l'oublier à la fin 🌅. Et peut-être que c'est justement là que se trouve la vraie grandeur de l'existence, dans ce fragile équilibre entre la nostalgie et la réalité 😔.
 
C'est vraiment bizarre que nous ayons perdu cette touche existentielle dans les remakes contemporains ! On se contente de faire de la morale avec des voix off qui sont plus comme une leçon de civics qu'une réflexion profonde... 🤔 Et où sont passées ces lueurs d'insatisfaction et de désespoir qui font la force du film original ? C'est comme si on voulait nous donner un message positiste pour notre santé mentale, mais sans vraiment nous faire réfléchir sur nos vraies préoccupations... 💆‍♀️ Quand même, je me demande ce qu'on fait des valeurs existentielles de la vie dans l'ère de la réalité virtuelle et du numérique ? 🤖
 
C'est pas drôle cette remake... Ça me semble plus une étude de cas sur les dangers du moralisme dans le cinéma français actuel 🤔. La voix off de Jean Dujardin est trop longue et trop grave, c'est comme si on essayait de donner du sens à quelque chose qui n'a pas besoin d'être expliqué 😴. Et Jack Arnold, c'est un autre histoire, son personnage est tellement optimiste que ça devrait faire rire les enfants 🤣. Mais sérieusement, ça me rappelle les discussions que nous avons sur la réduction de l'impact des remake... ça nous oblige à remettre en question nos valeurs existentielles et notre rapport avec le cinéma classique, mais pas nécessairement pour aller dans le sens de la dépolitisation ou du moralisme.
 
C'est complètement fou ! 😂 Cette version de Jan Kounen, on va penser qu'il fait des réserves sur le monde entier et non sur une simple histoire d'amour. Et cette voix off de Jean Dujardin, c'est juste un peu trop sentimental, tu sais ? On nous dit que la vie est petite, infime... ça ne m'inspire pas très beaucoup. Donc, les valeurs existentielistes du classique de 1957, comment peuvent-elles se fondre dans une version dépolitisée et moraliste comme celle-là ? Je préfère garder mes idées à l'écart avec cette version, c'est trop... émouvant. Et enfin, je me demande où est la passion, le désespoir de Paul, ce héros qui a abusé de la nature... c'est une autre histoire ! 🤔
 
C'est vraiment étonnant voir comment les remakes peuvent se distancer d'une oeuvre classique sans vraiment comprendre son essence 🤔. Pour moi, c'est comme si on prenait un beau film et on l'arrange pour qu'il soit toujours bien fait mais sans âme 🎥. Les valeurs existentielles de "L'Homme qui rétrécit" sont vraiment ce qui fait la force du film, c'est une oeuvre qui vous laisse avec des questions et pas avec des réponses faciles 👀. Et puis on nous donne cette version moraliste et dépolitisée sans jamais remettre en question les choses comme ça... c'est un peu ennuyeux 😴.
 
C'est vraiment dommage que les remake soient souvent dépolitisés et manquent d'une certaine profondeur ! La version originale de "L'Homme qui rétrécit" est une véritable oeuvre philosophique, on sent bien l'inquiétude du héros face à la condition humaine. Je trouve que les acteurs ont fait de leur mieux, mais ce film n'a pas le même poids que l'original. Et pour être honnête, je trouve un peu frustrant que Jean Dujardin ne soit pas plus subtil dans sa voix off, il manque une certaine nuance... 😐📚
 
**Ce remake qui me fait réfléchir 🤔**

Je suis toujours sous le charme de "L'Homme qui rétrécit" du 50' mais cette nouvelle version de Jan Kounen m'a donné beaucoup à penser. Pour moi, l'un des aspects les plus intéressants de ce remake est la façon dont il aborde la condition humaine. Je pense que c'est une réflexion très importante pour notre société d'aujourd'hui.

**La voix off de Jean Dujardin** est effectivement une voix très morale et dépolitisée, mais je trouve qu'elle manque un peu de profondeur. Pour moi, la condition humaine n'est pas juste une question de petite taille face à l'univers, c'est aussi une question de sens, de but. Et c'est là que la version originale de Jack Arnold me semble plus intéressante.

**La lecture du héros Paul** dans cette dernière version est très inspirée par les existentialistes, et je trouve qu'elle nous donne un aperçu très utile sur la façon dont on peut trouver son sens dans la vie. Et moi, j'adore ces phrases : "J'ai compris le mystère de l'infini, ma réflexion s'était arrêtée à la dimension limitée de l'homme" et "J'avais abusé de la nature". C'est une réflexion qui me fait rêver ! 🌟
 
C'est un peu trop tout le temps ça de donner aux acteurs une voix off pour expliquer tout le monde comment ils doivent penser 🤦‍♂️. Je veux voir les acteurs jouer et non réciter des citations philosophiques comme c'est la mode chez les producteurs. Et d'ailleurs, je trouve que Jean Dujardin est un peu trop... moraliste dans cette version de "L'Homme qui rétrécit". Les valeurs existentielistes du classique de 1957 étaient déjà bien assez sombres sans avoir à s'en faire un film de morale. Je préfère quand les films sont plus... nu et réaliste, comme ça on peut vraiment comprendre la condition humaine sans trop de réflexion.
 
Moi, je trouve que ça dépasse un peu les limites du réalisme, non ? Pour moi, le personnage Paul, c'est déjà une figure légendaire qui nous fait réfléchir sur notre condition humaine, sans avoir besoin de tout ce moralisme et cette politisation... c'est plus cool comme ça 😒. Et puis, le ciel pour se sentir petit, c'est un peu trop banal, non ? Même si, je dois avouer que la voix off de Jean Dujardin est assez drôle, même si ça ne me fait pas rire… Je suis juste curieux, comment ils vont faire pour faire semblant d'être existentialiste sans vraiment y croire 😂.
 
C'est drôle que l'on soit toujours obligé de se demander si on peut vraiment trouver du sens dans cette petite planète 🤔. Moi, je trouve que Jan Kounen a fait une bonne chose en renforçant l'accent sur la condition humaine, mais en même temps, ça me fait un peu peur, comme si on était prisonnier de son propre existence 😬. Je pense que c'est pourquoi j'aime cette version d'origine de "L'Homme qui rétrécit", Jack Arnold a vraiment vu le point, il a montré que même dans la plus petite des existences, il y a toujours une chance de trouver quelque chose de spécial ❤️.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top