Une nouvelle époque pour la politique migratoire européenne. Le tour de vis est lancé : centres hors UE, détentions prolongées, retours facilités et répartition obligatoire. L'objectif ? Rendre l'Europe moins attractive, mais la France s'interroge sur l'efficacité de ces mesures.
L'Union européenne a décidé de renforcer sa frontière extérieure avec des centres de détention hors de son territoire pour renvoyer plus vite les demandeurs d'asile déboutés. Mais ce nouveau système pose problème : comment va-t-on s'assurer que ces migrants ne sont pas relâchés dans un pays tiers ? La France, en particulier, a des doutes sur la légalité de ce projet.
En outre, les capacités de détention seront augmentées et les retours facilités, y compris pour les demandeurs d'asile qui ont trouvé refuge dans des pays tiers. Et pour finir, une répartition obligatoire des demandeurs d'asile entre les États membres. C'est un véritable tour de vis.
Mais la France a freiné, avec notamment des doutes sur l'efficacité de ces mesures et crainte d'une relocalisation ingérable. Quand on sait que la France est l'un des pays qui accueille le plus de migrants en Europe ? Comment va-t-on faire baisser la pression migratoire ?
Nicolas Pouvreau-Monti, directeur de l'observatoire de l'immigration, a une réponse : "L'objectif global est clairement de rendre l'Europe moins attractive qu'elle ne l'a été depuis une décennie pour certains profils migratoires. Mais cela ne freinera pas une mécanique à l'œuvre depuis plusieurs années : à mesure que nos voisins ferment progressivement leurs portes, la France devient de plus en plus attractive."
En somme, les ministres européens ont validé un durcissement inédit de la politique migratoire. Mais les conséquences de ces mesures sont déjà bien visibles. La question est : comment va-t-on faire pour qu'elles soient efficaces ?
L'Union européenne a décidé de renforcer sa frontière extérieure avec des centres de détention hors de son territoire pour renvoyer plus vite les demandeurs d'asile déboutés. Mais ce nouveau système pose problème : comment va-t-on s'assurer que ces migrants ne sont pas relâchés dans un pays tiers ? La France, en particulier, a des doutes sur la légalité de ce projet.
En outre, les capacités de détention seront augmentées et les retours facilités, y compris pour les demandeurs d'asile qui ont trouvé refuge dans des pays tiers. Et pour finir, une répartition obligatoire des demandeurs d'asile entre les États membres. C'est un véritable tour de vis.
Mais la France a freiné, avec notamment des doutes sur l'efficacité de ces mesures et crainte d'une relocalisation ingérable. Quand on sait que la France est l'un des pays qui accueille le plus de migrants en Europe ? Comment va-t-on faire baisser la pression migratoire ?
Nicolas Pouvreau-Monti, directeur de l'observatoire de l'immigration, a une réponse : "L'objectif global est clairement de rendre l'Europe moins attractive qu'elle ne l'a été depuis une décennie pour certains profils migratoires. Mais cela ne freinera pas une mécanique à l'œuvre depuis plusieurs années : à mesure que nos voisins ferment progressivement leurs portes, la France devient de plus en plus attractive."
En somme, les ministres européens ont validé un durcissement inédit de la politique migratoire. Mais les conséquences de ces mesures sont déjà bien visibles. La question est : comment va-t-on faire pour qu'elles soient efficaces ?
. Et Nicolas Pouvreau-Monti a raison, l'Europe devient déjà moins attractive que ça, mais la France est l'une des destinations favorites, comment va-t-on faire pour changer ça ? Interestant, je me demande aussi qui va finalement gagner cette course à l'attrait pour les migrants ?
L'Europe, c'est un pays où les gens viennent chercher une vie meilleure, pas pour être renvoyés à l'enfance. Et quelle est cette idée de répartition obligatoire ? C'est comme si on allait échanger nos propres problèmes contre ceux des autres. Pas de chance !
Et qu'est-ce qui va se passer avec ces gens qui sont déjà en Europe ? On va les relâcher dans des pays tiers, c'est trop compliqué pour être vrai.
On nous dit que ça va aider à réduire la pression migratoire, mais ça va aussi nous faire devoir prendre des mesures qui vont nous mettre en danger. Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas travailler ensemble pour trouver une solution plus juste et plus humaine.
Ce système est conçu pour échouer. Il y aura toujours des gens qui vont trouver un moyen de traverser la frontière. Et puis, qu'est-ce que nous allons faire avec les migrants déjà ici ? On va les renvoyer où ? 
C'est un geste politique qui ne mène partout nulle part.
. Mais la question reste, comment va-t-on s'assurer qu'ils ne sont pas relâchés dans un autre pays ? C'est vraiment une belle idée que l'Europe fasse des règles pour les États membres pour éviter ça. Et je pense que c'est également une bonne chose qu'on augmente les capacités de détention, ça va permettre de gérer mieux la pression migratoire et d'être plus efficace.
Et puis, quelle garantie on a qu'un migrant sera vraiment renvoyé vers son pays d'origine et non vers un autre pays tiers ? ça me donne déjà des frissons 
. Et en France, on va devoir gérer les retours avec beaucoup plus de difficultés... c'est une situation qui me fait pleurer 
.
.
.
Et puis, qu'est-ce que ça signifie par répartition obligatoire ? Si je suis en Allemagne et que j'ai besoin de trouver un emploi, il m'appelle le ministre de l'intérieur pour me dire où aller ?
. Je ne suis pas sûr que ça marche...
Mais je suis curieux de savoir comment ça va aller dans la pratique. Et enfin, ça fait du tour de vis, mais peut-être que c'est une opportunité pour nous réfléchir à notre politique migratoire et trouver des solutions qui soient meilleures pour toutes les parties impliquées... 