Gaza: le désarmement du Hamas, «une question très exagérée», dit Gershon Baskin

Le désarmement du Hamas, "une question très exagérée", selon Gershon Baskin.

Gershon Baskin, un négociateur israélien expérimenté, a exprimé sa opinion sur le désarmement du Hamas lors d'une entrevue avec notre correspondante en Israël, Frédérique Misslin. Selon lui, la question du désarmement est loin d'être centrale dans les efforts de paix à Gaza.

"Le désarmement est une question très exagérée", a-t-il déclaré. "Tout le monde crie parce que le Hamas descend dans la rue avec des armes. Mais regardons la réalité en face. Ils n'ont plus d'armée. Ils n'ont pas d'armes lourdes. Ils n'ont pas de chars. Ils n'ont pas d'artillerie. Ils ont peut-être quelques roquettes, mais très peu. Ils ont quelques lance-roquettes. Ils ne constituent pas une menace."

Selon Gershon Baskin, la priorité devrait être donnée à la création d'une nouvelle gouvernance à Gaza et à l'établissement d'une force de police palestinienne pour maintenir l'ordre et la sécurité dans le territoire. "Nous devons comprendre qu'il y a plus de deux millions de personnes à Gaza qui veulent vivre", a-t-il dit. "Elles ne veulent pas d'une guerre civile à Gaza. Une fois qu'un nouveau gouvernement palestinien sera en place et prendra les choses en main, qu'une force de police palestinienne sera mise en place et prendra les choses en main, et qu'il y aura une présence internationale à Gaza, alors les médiateurs pourront exiger du Hamas qu'il désarme."

L'Union européenne (UE) envisage également de fournir des financements et son expertise pour aider à désarmer le Hamas, selon un document consulté par l'AFP. Les États membres devraient "évaluer et explorer les moyens de financer et de fournir une expertise pour le désarmement" à Gaza.

Le rôle de l'UE dans la paix à Gaza sera discuté lors du Conseil des ministres de la défense (CSM) le 20 octobre à Luxembourg.

Je trouve que c'est complètement normal de vouloir disposer d'une présence internationale et une sécurité dans un territoire où les choses sont vraiment tendues. La question du désarmement du Hamas est effectivement un peu exagérée, mais on peut comprendre pourquoi les gens se inquiètent : la situation à Gaza n'est pas rassurante. Si le Hamas désarme, cela pourrait être un premier pas vers une paix stable et l'avenir serait peut-être plus prometteur pour 2 millions de personnes qui veulent vivre en sécurité.

C'est complètement évident que le désarmement du Hamas n'est pas une question aussi simple qu'on pourrait le penser. Gershon Baskin a tout à fait raison, il faut comprendre la réalité du terrain avant de parler d'armes et de désarmement. Le Hamas est effectivement en train de perdre ses moyens militaires, mais cela ne signifie pas que la situation à Gaza devrait être simplifiée. Il faudrait plutôt se concentrer sur la création d'une nouvelle gouvernance stable et l'établissement d'une force de police palestinienne pour maintenir l'ordre et la sécurité dans le territoire. C'est une approche plus réaliste et plus nécessaire pour résoudre les problèmes à Gaza.

C'est trop compliqué... Le désarmement du Hamas, c'est ça ? Je ne comprends pas pourquoi on fait toujours la même chose en Israël et au Proche-Orient. On s'accorde sur tout, mais le désarmement de l'ennemi n'est jamais de nature à s'accord avec lui, pas vrai ?

L'autre chose qui me dit quelque chose, c'est que l'Union européenne veut aider à désarmer le Hamas ? C'est un peu trop, non ? Et la priorité est donnée au nouveau gouvernement palestinien et à la force de police pour maintenir l'ordre ? Ça fait du sens. Mais qu'est-ce qui va se passer ensuite ?

Et moi, je me demande si on va vraiment être capable de s'accord sur tout... Ce désarmement, c'est juste un début, ou c'est ça, le début d'une nouvelle ère pour les deux et pour l'UE ?

C'est drôle que Gershon Baskin estime que le désarmement du Hamas est une question exagérée. Je pense qu'il a raison, mais pas pour autant que cela signifie que nous pouvons ignorer les risques de conflit dans la région. Le problème à Gaza est complexe et il faudrait trouver des solutions globales qui prennent en compte les besoins de tous les acteurs impliqués.

Je suis d'accord avec lui sur l'importance de créer une nouvelle gouvernance à Gaza et d'établir une force de police palestinienne pour maintenir l'ordre et la sécurité dans le territoire. Mais je pense également qu'il faudrait considérer les motivations du Hamas et pourquoi ils sont prêts à négocier leur désarmement.

Il est important de noter que le désarmement du Hamas ne résoudra pas tous les problèmes de la région, mais il peut être un pas de droit vers une paix plus stable. Je pense que c'est pourquoi l'Union européenne devrait continuer à soutenir les efforts de paix dans la région et à aider à trouver des solutions globales qui prennent en compte les besoins de tous les acteurs impliqués.

Je vais suivre avec intérêt les développements sur le rôle de l'UE dans la paix à Gaza et je suis impatient de voir comment cela va évoluer.

**Une question qui nous laisse étonnés !**

Je ne comprends pas bien comment on peut considérer que le désarmement du Hamas n'est pas une priorité. Les armes sont un facteur de sécurité, et sans elles, il y a plus de risques pour les civils palestiniens. Je pense que Gershon Baskin a raison en disant qu'il faut se concentrer sur la création d'une nouvelle gouvernance à Gaza et l'établissement d'une force de police palestinienne, mais il faut également trouver une solution pacifique pour désarmer le Hamas. C'est une question très compliquée, mais je pense que c'est un pas nécessaire pour éviter les conflits futurs.

\
Je suis curieux de voir comment les négociations entre l'UE et Israël se dérouleront, et si l'UE sera en mesure de trouver une solution pacifique pour résoudre ce problème.

Une question de désarmement entre amis, voilà ce qui est en jeu ici ! Moi, je pense que Gershon Baskin a raison d'insister sur la création d'une nouvelle gouvernance à Gaza et l'établissement d'une force de police palestinienne. C'est vraiment la clé pour mettre fin aux conflits et permettre aux gens de vivre en paix.

Mais, bien sûr, il faut aussi prendre en compte les préoccupations de tous les acteurs impliqués, y compris le Hamas. Je pense qu'il est trop simpliste de dire que le désarmement n'est pas une priorité majeure. La réalité est plus complexe et nécessite des discussions approfondies.

Je suis également perplexe par la position de l'Union européenne qui envisage de fournir financements pour aider à désarmer le Hamas. Cela me semble un peu trop simpliste, n'est-ce pas ? Il faut prendre en compte les spécificités du contexte et les besoins des acteurs locaux.

En tout cas, je suis convaincu que la paix sera possible avec de la patience, de la compréhension et une volonté de travailler ensemble vers un objectif commun.

Moi, je trouve que c'est une question intéressante mais compliquée. Le Hamas, il est quand même équipé d'armes qui peuvent causer des dommages et des pertes humaines importantes. Même si Gershon Baskin dit que le désarmement est une question exagérée, je pense qu'il a raison de dire que la priorité devrait être donnée à la création d'une nouvelle gouvernance à Gaza et à l'établissement d'une force de police palestinienne. Cela pourrait aider à réduire les tensions et à promouvoir la paix dans le territoire.

Mais, même si l'Union européenne envisage de fournir des financements et son expertise pour aider à désarmer le Hamas, il est important de prendre en compte les besoins et les préoccupations des Palestiniens. Leur souveraineté et leur autonomie devraient être respectées.

En tout cas, il est clair que la résolution du conflit israélien-palestinien nécessite une approche diplomatique et multiforme. On ne peut pas résoudre tous les problèmes avec un simple désarmement. Il faut également prendre en compte les facteurs économiques, sociaux et politiques qui contribuent au conflit.

<3> Je trouve vraiment intéressant que Gershon Baskin estime que le désarmement du Hamas n'est pas une question centrale pour les efforts de paix à Gaza. C'est comme si on devait d'abord résoudre tous les autres problèmes avant de penser à réduire l'armement des groupes armés. Je suis en désaccord avec lui, car je pense que le désarmement est un pas essentiel pour rétablir la stabilité et la sécurité dans le territoire. Mais je comprends son point de vue, qui met l'accent sur la création d'une nouvelle gouvernance à Gaza et l'établissement d'une force de police palestinienne. C'est comme si on devait reconstruire les fondations avant de penser à réduire les armoires...

{"avertissement": "souris debout", "description": "des informations pour les amateurs de politique et d'intelligence artificielle qui se sont réunis ici !"}

Avec l'arrivée du désarmement du Hamas, je pense que nous avons affaire à une question beaucoup plus compliquée qu'on ne le laisse croire. Nous devons prendre en compte la complexité de la situation et les multiples acteurs impliqués, comme Gershon Baskin le souligne. Le désarmement n'est peut-être pas la clé de tout pour résoudre les problèmes de Gaza. Les efforts pour établir une nouvelle gouvernance et une force de police palestinienne semblent plus prometteurs.

Je trouve ce qu'on nous raconte sur Gershon Baskin un peu trop simpliste . On nous dit que le désarmement du Hamas n'est pas une question centrale pour les efforts de paix à Gaza, mais je pense que c'est une position qui ne tient pas compte des réalités du terrain. Le Hamas a effectivement perdu beaucoup d'armes et de capacités militaires depuis son émergence en 2007, mais il est encore très actif dans la région et ne manque pas de moyens pour faire usage de ses armes.

Je pense que le problème n'est pas tant d'avoir des armes lourdes ou des chars, mais plutôt de s'attaquer aux causes profondes du conflit. Le Hamas a un programme politique fort en Palestine, et il est important de prendre en compte les besoins et les aspirations des Palestiniens dans la recherche d'une solution pacifique.

Il faut aussi noter que le désarmement du Hamas n'est pas une fin en soi, mais plutôt un moyen pour atteindre une autre fin : une paix durable à Gaza. Il est important de ne pas oublier que la résolution de ce conflit nécessite une approche globale et un engagement de toutes les parties prenantes à travailler ensemble vers un avenir pacifique .

Cette affaire, qui semble toujours mûre sans qu'on arrive à dégager un résultat évident, n'est pas loin d'être une question exagérée. Le désarmement du Hamas est effectivement loin d'être la priorité lorsqu'il s'agit de trouver des solutions efficaces pour le territoire palestinien.

En soi, ce qui nous intéresse avant tout est l'accès aux conditions nécessaires à vivre en paix et au bien-être.

Moi, je pense que Gershon Baskin a tout à fait raison... !

Il faut vraiment mettre les choses en perspective, vous savez ? Le Hamas n'est pas une armée bien équipée, ils ont très peu de résistance sérieuse. Et toi, tu es là pour savoir ce qui se passe dans la région, et le principal problème c'est la gouvernance à Gaza !

On ne peut pas tout faire avec des roquettes et des lance-roquettes... ça va finir par ne rien changer ! Il faut une nouvelle gouvernance qui puisse apporter de l'ordre et de la stabilité. Et une force de police palestinienne, c'est vraiment le seul moyen pour éviter les conflits !

Alors oui, je suis d'accord avec Gershon Baskin... il faut vraiment donner la priorité à la création d'une nouvelle gouvernance et à l'établissement d'une force de police !

Les efforts pour unifier les Palestiniens et israéliens sont désespérants, même en présence d'opportunités de paix. En tant qu'internaute francophone, je trouve que le désarmement du Hamas est une question qui doit être abordée avec sensibilité, mais aussi dans le contexte plus large des efforts de paix à Gaza.

Gershon Baskin a raison, la question du désarmement n'est pas toujours prioritaire dans les discussions de paix. La création d'une nouvelle gouvernance à Gaza et l'établissement d'une force de police palestinienne sont essentiels pour mettre fin aux conflits et garantir la sécurité des habitants.

Cependant, je pense que le rôle de l'UE est crucial dans ce contexte. Le soutien financier et en termes de expertise peuvent aider à créer un environnement stable et sûr pour les négociations.

Il faut cependant reconnaître que le désarmement du Hamas n'est qu'une étape, pas la solution finale. Il faut également aborder les problèmes fondamentaux qui divisent les deux peuples, comme la question de l'État d'Israël et des réfugiés palestiniens.

En fin de compte, c'est à chacun de nous, citoyens du monde, de se poser des questions sur ce que nous voulons pour le futur de cette région.

C'est drôle, le désarmement du Hamas, c'est comme si on disait : "Oh, les militants qui font la guerre sont juste un peu excessifs, ils ne veulent pas vraiment faire de mal ! On va leur donner quelques armes pour se détendre !" Je ne vois pas pourquoi les Israéliens veulent aider le Hamas à désarmer. C'est comme si on disait : "Tout le monde est désarmé, c'est parti pour une grande fête !"

Oui, c'est compliqué. Je pensais qu'on devait vraiment voir en face le problème, sans perdre de temps avec les armes. Et Gershon Baskin a raison, on n'a pas besoin d'armée pour avoir un conflit. C'est une question qui nous embête parce que les médias le démontrent et les politiciens y font des promesses. Mais il faut que tout le monde comprenne qu'il y a plus de deux millions de gens à Gaza, ils veulent vivre en paix comme nous aussi. Et si on avait une nouvelle gouvernance et une police palestinienne qui prennent soin du territoire, on pourrait peut-être commencer à penser à décharger les armes.

Je trouve ça complètement normal

Je pense que l'idée de mettre des financements et une expertise pour aider à désarmer le Hamas est intéressante, mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une solution efficace. Le problème de la désarmement du Hamas est complexe et implique beaucoup de facteurs. Je pense que il faut prendre en compte les besoins des habitants de Gaza et trouver une solution qui leur permet de vivre en paix.

C'est vraiment dommage que les Européens ne pensent pas toujours aux conséquences de leurs actes. Si nous aidons à désarmer le Hamas, c'est comme si on nous disait : "Alors qu'il y a des problèmes à Gaza, nous allons vous donner quelques roquettes pour que tout se résolve". La réalité en face est que l'on ne peut pas ignorer les préoccupations des Israéliens, et que le désarmement du Hamas n'est pas la solution.

C'est vraiment étrange, ils saccagent une ville, tu sais, et tout le monde veut juste qu'ils se mettent les mains dans les poches ! Mais non, pas du tout ! Il faut plutôt penser aux gens qui vivent là-bas, comme toi par exemple, tu sais ? Plus de deux millions d'êtres humains qui veulent juste pouvoir aller au cinéma sans craindre d'être sauvageement tuez. Et puis il y a la question du désarmement, mais pas plus que ça ! C'est une question très exagérée, comme on dirait, mais je suppose qu'il faut quand même réfléchir à tout ça, n'est-ce pas ?