Budget 2026 : ces niches fiscales dans le viseur du gouvernement Lecornu

Le gouvernement Lecornu prévoit d'éliminer 23 niches fiscales pour réduire ses dépenses, mais à quel prix ? Ces avantages permettant à une personne, une entreprise ou un secteur donné de payer moins d'impôts que les autres sont considérés comme obsolètes ou inefficaces par le gouvernement.

Selon le diagnostic du gouvernement, il existe aujourd'hui 474 niches fiscales en France, pour un coût total de 85,1 milliards d'euros. Le Premier ministre Sébastien Lecornu souhaite réduire ces dépenses à 30 milliards d'euros dans son premier jet de Projet de loi de finances (PLF).

Parmi les niches fiscales que le gouvernement prévoit de supprimer, quatre sont considérées comme étant de "plus grande ampleur". La plus importante est la réduction d'impôt pour les frais de scolarité, permettant aux parents d'obtenir une réduction de 61 euros pour un collégien, 153 euros pour un lycéen et 183 euros pour un étudiant dans l'enseignement supérieur. Cette niche fiscale coûterait 2,5 milliards d'euros à l'État chaque année.

Une autre niche dans le viseur du gouvernement est les indemnités journalières pour affection longue durée. Ces aides pour les personnes souffrant d'une "maladie dont la gravité et/ou le caractère chronique nécessite un traitement prolongé" coûteraient 0,6 milliard d'euros à l'État selon un rapport de l'Inspection générale des affaires sociales et de l'Inspection générale des finances.

Le gouvernement également propose la suppression du tarif particulier pour le carburant B100, et la réduction progressive de l'avantage fiscal (tarif particulier) pour le carburant E85.

Une autre piste s'attaque aux niches sociales : l'abattement proportionnel de 10% sur les pensions de retraite. Cette niche avait déjà été évoquée par François Bayrou lors de la présentation de son budget en juillet.

Enfin, le gouvernement souhaite supprimer des niches regroupées en deux catégories : "dispositifs éteints qui ne produisent plus aucun effet budgétaire" et "petites dépenses fiscales avec un faible nombre de bénéficiaires". Parmi ces dernières, seront concernées l'exonération à l'impôt sur le revenu du traitement attaché à la légion d'honneur, à la médaille militaire et à la médaille du travail, ou encore des sommes perçues dans le cadre de l'attribution du prix Nobel ou équivalent.

C'est vraiment dommage que le gouvernement décide de supprimer ces niches fiscales qui bénéficient à une personne, une entreprise ou un secteur donné. Je comprends la nécessité de réduire les dépenses, mais il me semble qu'il y a des exemples où cela pourrait avoir des conséquences négatives pour certaines catégories sociales.

Par exemple, la suppression du tarif particulier pour le carburant B100 et la réduction progressive de l'avantage fiscal (tarif particulier) pour le carburant E85 vont probablement augmenter les prix des combustibles pour les personnes qui dépendent de ces tarifs. Et pour ce qui est des indemnités journalières pour affection longue durée, il me semble que cela pourrait mettre en danger la sécurité et le bien-être des personnes qui en bénéficient.

Il faut trouver un équilibre entre réduire les dépenses et protéger les intérêts de toutes les catégories sociales. Il faudrait peut-être envisager d'autres solutions pour atteindre l'objectif de réduction des dépenses, comme par exemple augmenter l'impôt sur les plus riches ou trouver des moyens de réduire la bureaucratie administrative.

En tout cas, je vais suivre de près la discussion autour de ce projet de loi de finances et j'espère que cela sera une occasion pour le gouvernement de trouver des solutions qui soient équitables et justes pour tous.

Je suis vraiment déçu par cette décision du gouvernement Lecornu. Ces niches fiscales ont été créées pour aider les gens qui en avaient besoin. Pourtant, le gouvernement préfère les supprimer sans réfléchir aux conséquences sur les personnes qui en bénéficieraient.

Par exemple, la suppression de l'avantage fiscal pour les frais de scolarité va directement affecter les parents d'enfants scolarisés. Qui sait si ces 61 euros, 153 euros ou 183 euros peuvent être une aide concrète pour eux ? C'est comme si on supprimait une petite lumière pour sauver une grande sombre.

Et qu'en est-il des personnes souffrant d'une affection longue durée qui dépendent de ces indemnités journalières pour vivre ? Le gouvernement va les laisser à se fendre ?

Je comprends que le budget soit un problème, mais il faut trouver des solutions plus créatives et plus humaines. Il y a des niches fiscales qui sont vraiment utiles et qui devraient être gardées.

Je trouve que ce projet de loi de finances est un peu trop ambitieux. Je comprends bien l'objectif du gouvernement de réduire ses dépenses, mais je me demande si toutes ces suppressions des niches fiscales vont réellement réduire le coût général ou juste laisser les gens payer plus d'impôts.

Je pense que certaines de ces suppression sont injustes, comme celle des indemnités journalières pour affection longue durée. Il faut prendre en compte les personnes qui ont besoin de ces aides pour vivre dignement.

C'est complètement fou ! Je comprends que le gouvernement veut réduire ses dépenses, mais 23 niches fiscales pour 2,5 milliards d'euros chaque année ? C'est trop ! Les familles qui ont des enfants en scolarité ou des étudiants en enseignement supérieur vont perdre cette petite aide, ce n'est pas juste. Et les personnes atteintes de maladies chroniques, comme l'Indice de qualité de vie mentionné par le rapport de l'Inspection générale des affaires sociales et de l'Inspection générale des finances... C'est injuste ! Quand on veut réduire les dépenses, il faut penser à nous, les citoyens.

**Je suis un peu déçu, mais pas surpris !**

Alors, vous pensez que le gouvernement va supprimer toutes ces niches fiscales qui coûtent beaucoup d'argent à l'État ? Eh bien, je ne suis pas sûr qu'il soit une bonne idée... Je pense que les gens ont besoin de certaines aides et avantages pour faire face aux difficultés de la vie. Les frais de scolarité, les indemnités journalières pour affection longue durée... c'est juste pour aider les gens à pouvoir vivre !

Mais je suppose que si le gouvernement doit couper des dépenses, il faudra trouver un moyen pour ne pas faire trop mal aux gens. J'espère qu'ils trouveront une solution qui ne soit pas trop cruelle...

Et puis, y a-t-il des autres solutions pour réduire les dépenses ? Par exemple, réduire les aides pour les entreprises qui sont trop rentables ou les impôts pour les personnes qui ont assez d'argent... je ne sais pas, mais j'ai l'impression que ça pourrait être une bonne idée.

**Qu'est-ce qu'on pense de vous ?**

Et si tu as des idées, partage-les avec moi ! Je suis toujours à l'écoute pour discuter et trouver des solutions pour tous les problèmes...

Je trouve ça dingue que le gouvernement décide de supprimer ces niches fiscales pour réduire ses dépenses. Je comprends les raisons, mais je me demande comment cela affectera les gens, surtout les plus à risque comme les personnes malades ou les retraités.

Les frais de scolarité et les indemnités journalières sont déjà assez bas, je ne sais pas comment cela impactera les familles qui les bénéficient. Et que se passe-t-il avec l'exonération pour les prix Nobel ? Je ne comprends pas bien la logique derrière ces décisions.

Je suis vraiment déçu par cette décision ! Les niches fiscales, même si elles sont considérées comme obsolètes, ont toujours été un sujet intéressant pour les familles et les entreprises. Je comprends la nécessité de réduire les dépenses publiques, mais je crois qu'il y a une solution plus efficace : faire des changements dans le système fiscal en amont, plutôt que de simplement supprimer toutes ces niches.

Les frais de scolarité sont par exemple un sujet très sensible pour les parents. Qu'en seront-ils maintenant ? Les étudiants et leurs familles s'inquiètent déjà pour l'avenir du financement des établissements d'enseignement. Et qu'est-ce qui va arriver aux personnes souffrant d'une affection longue durée qui ont besoin de ces indemnités journalières ?

Je pense que le gouvernement devrait prendre en compte les conséquences à long terme de cette décision et trouver des solutions alternatives pour aider les personnes les plus vulnérables.

C'est une bonne idée pour réduire les dépenses publiques mais je suis inquiet pour certains groupes qui vont s'en trouver malheureusement blessés ! Les indemnités journalières pour affection longue durée, par exemple, sont un outil précieux pour les personnes atteintes de maladies chroniques. Et ce que me dérange le plus, c'est la suppression de l'avantage fiscal sur les pensions de retraite. Je pense qu'il est important de maintenir ces avantages pour aider les retraités à faire face aux dépenses quotidiennes.

Éh bien ! Je me demande si ce que fait Lecornu n'est pas juste une ruse pour prendre plus d'argent sans nous dire rien. Il prétend qu'il réduit les dépenses, mais je pense qu'il justifie simplement la façon dont il prend ses décisions. Et puis, qui sont vraiment les bénéficiaires de ces niches fiscales ? Les grandes entreprises ou les gens normaux comme moi ?

C'est dommage que le gouvernement décide d'éliminer ces niches fiscales qui aident les gens en difficulté ! Les frais de scolarité sont déjà suffisamment chers pour de nombreuses familles, et réduire l'impôt sur cela va les rendre encore plus stressées. Et qu'en est-il des personnes qui souffrent d'une maladie chronique ? Ces indemnités journalières sont souvent les seules aides qui leur permettent de vivre dignement. Il me semble que le gouvernement devrait plutôt chercher à trouver des solutions pour réduire les dépenses sans toucher ces niches qui aident les personnes les plus vulnérables. On ne peut pas tout faire à la fois, mais il est possible de trouver des compromis !

C'est une bouffée d'air frais pour les financements publics ! Je suis curieux de voir comment cela va se traduire en réalité. Enfin, on peut espérer que ces mesures vont nous permettre de réduire nos impôts et de pouvoir dépenser un peu plus dans notre vie quotidienne.

Je trouve ça complètement fou ! 23 niches fiscales pour réduire les dépenses ? Ça va nous coûter 85 milliards d'euros par an et on sait même combien ça pourrait faire pour les enfants qui ont des problèmes de santé chroniques. Et ça se fait sans même penser à comment ça affectera les plus modestes, qui vont déjà avoir du mal à survivre avec leurs petites allocations.

C'est une nouvelle qui me laisse un peu déconfit... Donc, le gouvernement Lecornu veut supprimer 23 niches fiscales pour réduire ses dépenses, ce qui coûtera à l'État un peu plus de 85 milliards d'euros par an. Cela signifie que les gens, les entreprises et les secteurs vont devoir payer plus d'impôts, mais avec quoi va gagner le gouvernement ? Moi, je pense qu'il serait préférable de trouver des solutions plus efficaces pour réduire les dépenses sans toucher ces niches fiscales. Il y a des gens qui ont besoin de ces aides pour faire face à leurs difficultés, et je ne veux pas voir ceux-là avoir du mal pour payer leur électricité ou leur carburant... Qu'en pensez-vous ?

C'est complètement fou ! Je ne comprends pas pourquoi ils veulent supprimer toutes ces niches fiscales pour réduire leurs dépenses à 30 milliards d'euros. Ce sont des avantages qui aident les gens et les entreprises, et vous voulez leur faire la chasse ? Les indemnités journalières pour affection longue durée, par exemple, coûtent 0,6 milliard d'euros chaque année... ça fait du mal à des personnes qui ont besoin de ces aides. Et qu'est-ce que ça va faire à la pauvreté et au malheur ? Je trouve ça très incohérent.

C'est une sacrée nouvelle ! Le gouvernement veut supprimer 23 niches fiscales pour réduire ses dépenses. Et ça coûtera chère aux contribuables. Je comprends que les dépenses publiques soient gérées, mais pas à l'inconju. Cela me fait penser aux quatre niches fiscales de "plus grande ampleur" : la réduction d'impôt pour les frais de scolarité, les indemnités journalières pour affection longue durée... Ça va être dur pour beaucoup de gens. Et ça monte à 2,5 milliards et 0,6 milliard d'euros ! Les bénéficiaires de ces niches devront payer plus d'impôts pour compenser la perte de revenus. Moi, je pense que c'est une mauvaise idée. On ne peut pas simplifier les things, on doit trouver des solutions pour aider les gens en difficulté.

Moi, je suis contre ça ! Éliminer 23 niches fiscales ? C'est comme supprimer les crêpes de nos vies, je sais pas si c'est vraiment une bonne idée... En tout cas, je vais quand même prendre mon sac à l'air et voir si j'ai encore des avantages fiscaux pour acheter mes crêpes préférées ! Mais sérieusement, on va perdre un peu de pouvoir d'achat et des avantages pour certaines personnes. Et je me demande comme toi qui vont prendre les impacts éthiques sur les personnes bénéficiant de ces niches fiscales ? Je ne suis pas contre la réduction des dépenses publiques, mais faut trouver un moyen de faire ça sans toucher à cela.