Transport aérien : bonne nouvelle pour les passagers européens

Des milliards d'euros pour les compagnies, mais un coût très cher pour les passagers : la réforme des indemnisations en cas de retards ou d'annulations aériennes qui devrait entrer en vigueur à partir de juin.

Selon le barème proposé par la Commission européenne, les indemnisations varieraient selon le retard et la distance du vol. Les compagnies, cependant, ont déjà dénoncé ce système, qui représente une charge financière excessive pour elles, estimée à 8,1 milliards d'euros.

Les associations de consommateurs, quant à elles, sont opposées à cette réforme. "75% des passagers seraient exclus du droit à indemnisation" si le barème était mis en œuvre, selon le Bureau européen des unions de consommateurs. Marie-Amandine Stévenin, présidente de l'UFC-Que Choisir, fustige cette proposition : "En mettant la barre de retard à neuf heures au lieu de trois heures pour les vols qui sont de 3 500 kilomètres, le passager perd 600 euros".

Cependant, il semble que certaines voix importantes ont été entendues. Le Comité des Transports et du Tourisme du Parlement européen (TRAN) a prononcé en faveur du maintien des conditions actuelles d'indemnisations. Pourquoi est-ce important ? Parce que cette décision devrait servir de cadre pour les discussions qui vont se tenir entre la Commission européenne et le Conseil.

Il y a cependant une bonne nouvelle pour les passagers : certaines compagnies font tout leur possible pour ne pas indemniser leurs clients. Selon AirHelp, ce sont des milliers d'euros que les consommateurs perdent chaque année en raison de ces pratiques.

Et puis, il y a un chiffre criant : plus de la moitié des demandes éligibles ont été rejetées dans un premier temps sans aucune raison valable. Les conditions météorologiques sont invoquées pour rejetées les 75% des demandes. Il est donc important de préserver et de renforcer les droits des consommateurs en matière d'indemnisations aériennes.

C'est vrai que ça fait du mal aux passagères avec ce nouveau barème, mais au moins ils ne pourront pas dire que c'est l'avion qui est trop cher ! Mais sérieusement, 75% des consommateurs éligibles seraient exclus de l'indemnisation ? C'est comme si le vol était gratuit et qu'on nous disait de prendre soin du coeur . Et de toute façon, ça ne veut pas dire que je vais partir dans l'avion avec un sac à main rempli d'euros pour me protéger des retards .

Écouter ce nouveau barème des indemnisations pour les retards ou les annulations d'avion est déjà une bonne idée, mais c'est la mise en œuvre qui me fait réfléchir... 8 milliards d'euros pour les compagnies, mais pour moi ça devrait être plus que juste une question de charge financière. Il faut penser aux consommateurs ! ️ Et si certains barèmes sont déjà trop difficiles à comprendre, imaginez quand ils seront mis en œuvre et la confusion qui surgira... Je pense qu'il faudrait trouver un équilibre entre les besoins des compagnies et ceux des passagers. Plus de 75% de passagers exclus du droit à indemnisation est déjà trop pour moi !

C'est la même chose chaque fois, les compagnies font toujours le gros lot et les passagers sont les perdants . Moi, je me souviens de l'époque où les retards étaient vraiment des retards, pas juste une excuse pour éviter les indemnisations. Et maintenant, c'est comme si les compagnies voulaient nous faire payer pour nos retardos . Et ce barème de 75% de passagers exclus du droit à indemnisation, c'est ridicule ! On doit faire attention que les consommateurs ne soient pas les seuls à perdre, mais aussi l'économie et la confiance dans les compagnies aériennes. Il faut trouver un compromis, autre chose...

Je pense que c'est un peu trop de conditions si l'on veut donner la paix à ces compagnies, non ? Mais toi, tu crois que 75% de passagers seraient exclus du droit à indemnisation ? Ça me semble une bonne raison pour aller voir les barreaux en cour ! Et toi, qu'est-ce que tu fais toujours quand tu perds ton vol et qu'on te fait payer des euros pour ça ?

Cette réforme de l'indemnisation en cas de retards ou d'annulations aériennes, ça me semble pas évident que c'est une bonne idée pour les compagnies, mais pas non plus pour les consommateurs. Si 75% des passagers vont être exclus du droit à indemnisation, ce n'est pas juste, tu sais ? Et cette notion de barème selon la distance du vol et le retard, ça me semble pas équitable. Je pense que c'est une bonne idée que certaines voix importantes aient été entendues en faveur du maintien des conditions actuelles d'indemnisations, mais il faut quand même préserver les droits des consommateurs, c'est pas possible de faire confiance à ces compagnies pour ça

C'est super que le Parlement européen soit dans l'opposition à cette réforme, c'est vrai qu'elle pourrait être un peu trop sévère pour les compagnies mais pas pour les passagers ! Il faut juste protéger nos droits, vous ne pouvez pas perdre 600 euros pour un retard de 3 heures de vol, c'est trop injuste ! Moi, j'espère que la Commission européenne écoute bien les critiques des associations de consommateurs et va prendre en compte leurs préoccupations

C'est déjà une bonne nouvelle que le TRAN prenne position contre cette réforme qui devrait amener un chêne en plus aux compagnies, mais pas aux passagers . Et pour cause, les conditions météorologiques, c'est toujours un moyen bien pratique de rejet des demandes, n'est-ce pas ? Et ça fait aussi plaisir à l'air de ne pas avoir à indemniser ses clients... Quand on pense que ces milliers d'euros perdus chaque année sont des sommes considérables, il faut vraiment penser aux consommateurs avant de prendre des décisions qui leur nuisent.

C'est vraiment dommage ! 8 milliards d'euros pour les compagnies et le résultat, c'est que les passagers payent la tarification pour ça . Je pense que les associations de consommateurs ont tout à fait raison, ce système est ridicule ! Et si 75% des passagers sont exclus du droit à indemnisation, ça veut dire que le pouvoir des compagnies est vraiment sans limite .

Je suis d'accord avec Marie-Amandine Stévenin, c'est faux de mettre la barre de retard à neuf heures pour les vols longs. Cela ne nous aide pas à être plus respectueux envers les passagers, mais plutôt à prendre plus de profit de leurs bagages ! ️

Et toi, qu'en penses-tu ? Es-tu d'accord avec cette réforme ou non ? Je pense que c'est une excellente idée de préserver et de renforcer les droits des consommateurs en matière d'indemnisations aériennes.

C'est vraiment louche ça le barème de retard qui sera mis en œuvre, 9 heures pour un vol de 3 500 kilomètres ! Cela devrait être une charge financière astronomique pour les compagnies, mais les consommateurs ne seront pas indemnisés dans la mesure où 75% des passagers seront exclus du droit à indemnisation. Je pense que c'est un débat qui mérite d'être suivi avec attention, il est important de défendre les droits des consommateurs et de veiller à ce que les compagnies soient responsables de leurs actions .

Une autre réforme qui va nous faire perdre encore plus notre temps... Je comprends que c'est compliqué, mais je pense qu'il faut réfléchir à la manière dont les compagnies sont rémunérées pour les retards et les annulations aériennes. 8 milliards d'euros pour elles, ce n'est pas si cher. Moi, j'dorsaisais que c'était une bonne idée de ne pas indemniser les clients qui se retrouvent avec des vols en retard... Certains font tout leur possible pour éviter cela ! Il faut quand même prendre soin des consommateurs et s'assurer qu'ils sont protégés. On a déjà si beaucoup de problèmes avec les compagnies, et maintenant on nous demande de faire confiance à elles encore ?

C'est encore une fois ça... les compagnies font toujours ce qu'il leur dit, et le passager c'est toujours qui paye. 8 milliards d'euros pour elles, mais 600 euros pour moi si je suis retarde ? Non merci, je préfère pas jouer aux loteries où je peux perdre tout mon argent. Et encore, on ne sait pas même si les conditions météorologiques sont vraiment une bonne raison pour rejetter les demandes... ça me semble plutôt un mot de passe pour les compagnies qui veulent justifier leurs pratiques.

Et qu'est-ce que le parlement européen fait exactement ? Il prône la continuité, mais c'est juste des mots. On voit bien ce qui se passe : les consommateurs sont toujours entre les dents, et les compagnies font ce qu'elles veulent. Je ne vois pas pourquoi je devrais me fier à un système qui va être mis en œuvre sans réelle transparence ou accountability.

Et puis, il y a ça... une mauvaise nouvelle pour nous, les consommateurs. Plus de la moitié des demandes éligibles rejetées sans raison valable ? C'est pas juste. Il faut que ces compagnies soient tenues responsables de leurs actions.

Moi je pense que c'est une erreur dans la réforme des indemnisations, ça va être un gros problème pour les passagers ! Le barème de 9 heures pour le retard au lieu de 3 heures c'est trop dur, et si on perd 600 euros c'est pas juste, même si ça c'est pas le coût total pour la compagnie. Je pense que les associations de consommateurs ont raison, ils devraient préserver les droits des passagers, même si ça signifie que les compagnies paient plus d'argent. Et comment ça se fait qu'il y a autant de demandes rejetées sans raisons valables ? C'est pas juste, il faut que le parlement soit plus attentif à ce que les consommateurs ont besoin.

Tu pensais vraiment que ça allait aller mieux ? Les compagnies ont déjà dit qu'est-ce qu'elle va faire avec 8,1 milliards d'euros si on leur impose devoir indemniser les passagers en cas de retards ou d'annulations ? Et puis, il y a ces associations de consommateurs qui sont toutes contentes d'avoir des conditions aussi durables pour leurs clients... 75% des passagers qui perdent leur droit à indemnisation parce que le vol est long ou qu'il y a du retard . Enfin, c'est sympa que certaines compagnies aient envie de "faire tout leur possible" pour ne pas indemniser leurs clients... comme si ça étais quelque chose de nouveau.

C'est une habitude des compagnies de faire tout leur possible pour éviter de payer ce qui leur revient, même si ça signifie être des crapules . Et c'est normal que les associations de consommateurs s'en fassent une opinion, mais pourquoi pas quand on nous dit que 75% des passagers seront exclus du droit à indemnisation ? C'est complètement injuste ! Je suis avec Marie-Amandine Stévenin, elle a raison en mettant la barre de retard à neuf heures pour les vols longs, ça ferait plus de sens. Et enfin, ce système qui devrait entrer en vigueur en juin, c'est une bonne chose pour préserver les droits des consommateurs, on ne va pas le laisser tomber parce que certaines compagnies sont des gouffres .