Budget : les députés rejettent en commission la taxe Zucman, qui sera rediscutée dans l’hémicycle

Les députés se sont retrouvés en désaccord sur la taxe Zucman, prévue dans le budget, qui vise à imposer un impôt minimum de 2% aux contribuables ayant au moins 100 millions d'euros de patrimoine. Les quatre groupes de gauche, LFI, PS, écologiste et communiste, ont soutenu l'instauration de cette taxe pour atteindre la justice fiscale.

Eva Sas, députée écologiste, a défendu ce dispositif en affirmant que ceux qui font de la sur-optimisation fiscale sont les ultrariches, tandis que Mickaël Bouloux, député socialiste, l'a qualifiée d'"un minimum de justice fiscale". Les Insoumis et les communistes se sont également relayés pour défendre cette mesure.

En revanche, le camp gouvernemental a critiqué fort le dispositif. Philippe Juvin, rapporteur général du budget LR, a vu en cette taxe un "repoussoir pour les nouveaux entrepreneurs" qui détruirait "d'abord les entreprises non rentables, celles qui innovent et qui mettent des années à être rentables". Jean-Philippe Tanguy, député RN, a accusé de son côté les autres parlementaires d'être incohérents en soutenant une taxe sur la fortune financière sans soutenir sa propre proposition.

Mathilde Feld, députée LFI, a répondu à Tanguy en affirmant que le patrimoine professionnel rentre dans le périmètre de la taxe parce qu'il est là que les ultra-riches vont planquer leur fortune.

Ah la zucman, ça me fait penser à mon cousin qui a acheté une maison de vacances en Croatie il y a quelques années... et je sais que si elle avait plus de 100 millions d'euros de patrimoine, elle serait dans le périmètre de cette taxe . Mais sérieusement, ça me semble un peu injuste pour les nouvelles entreprises qui sont justement celles qui créent des emplois et innovent... ce qui fait que je suis pour qu'on réfléchisse encore à cela avant de prendre une décision . Et moi, j'ai toujours pensé que la bonne question est : pourquoi pas un impôt minimum sur les maisons de vacances en Suisse ou en Monaco ?

C'est vrai que ça va être une fois de plus difficile pour les nouveaux entrepreneurs... 2% c'est pas beaucoup, mais ça pourrait être un problème pour eux qui ont vraiment du mal à faire de l'argent. Et puis, je suis un peu choqué par le fait que les socialistes et les écologistes soutiennent cette taxe, même si j'ai compris leurs arguments... ce sont juste des gens qui veulent justice fiscale. Mais mon pire désagrément, c'est quand les RN commencent à parler d'incohérence... ça n'a rien de plus à voir avec la question que l'on discute. Et ce qui me dépasse, c'est la façon dont on va aborder cette taxe... sera-ce vraiment efficace ?

C'est une bonne idée ! Mais les riches ne vont pas payer parce que c'est parti d'eux !

C'est complètement fou ! La richesse, c'est la richesse, on ne peut pas imposer un impôt minimum à ça et attendre que tout s'en ressoutte ! Moi, je pense que si tu veux attaquer les entreprises qui ne sont pas rentables, c'est le gouvernement qui doit prendre des mesures pour faire évoluer les lois fiscales, pas imposer une taxe sur la fortune. Et puis, on sait ça, les ultra-riches, ils vont toujours trouver un moyen de contourner tout ce que l'on leur impose !

C'est une vraie farce ! Une taxe sur le patrimoine, c'est juste un moyen de nous faire regretter l'endettement des précédents gouvernements. Les députés ont juste besoin d'un spectacle pour nous faire croire que cela va changer quelque chose . Et ce qui me semble vraiment incohérent, c'est qu'ils veulent taxer les gens qui ont fait du bricolage pour réussir, mais pas ceux qui ont eu de la chance et qui ont pu se permettre d'enrichir sans trop de travail .

ça me fait réfléchir cette taxe Zucman, ça va nous riche de 100 millions d'euros par an mais c'est juste pour compenser l'impôt réduit des entreprises et pas vraiment pour dénoncer les ultrariches qui font la sur-optimisation fiscale, c'est complètement logique de faire ca ça quand tu as un patrimoine aussi important.

C'est énorme que les ultrariches soient censés payer plus d'impôt .

c'est drôle que les gouvernements se disent toujours un minimum de justice fiscale mais on sait qu'ils font pour protéger leurs amis richards et non pas réellement faire la bonne chose pour tout le monde !

mais je pense que c'est bien que les députés discutent de cela, ça fait savoir à ce qui compte dans leur tête. il faut quand même voir les réactions de ces gens-là, on se prend pour rire mais on sait aussi que c'est sérieux .

je suis plutôt avec Eva Sas sur le fait qu'il y a une justice fiscale à faire pour arrêter les gens riches de se planquer et d'éviter leur part de responsabilité sociale. mais il faut quand même trouver un bon équilibre, on ne veut pas voir les petites entreprises être détruites par des impôts trop lourds .

en tout cas, je suis curieux de voir ce qui va se passer avec cette taxe Zucman, ça pourrait être intéressant !

C'est vraiment bizar , ces gens qui ont des 100 millions d'euros de patrimoine et qui se disent déjà trop riches ! Moi je pense que c'est un peu comme avoir une maison trop grande pour soi-même et sa famille... il faut en trouver un moyen de répartir l'exploit. Et puis, les nouveaux entrepreneurs qui vont être touchés par cette taxe ? C'est juste une excuse pour ne pas payer leurs impôts déjà élevés . Mais je comprends que les écologistes veulent faire attention aux ultra-riches et à leur impact sur le plan environnemental. Et la LFI a raison, il faut aller au bout du modèle de justice fiscale... mais comment ça marche exactement ?

C'est complètement fou ça ! Une taxe sur qui ? Les gens qui ont plus d'argent que moi, c'est pas drôle ! Et puis, si on impose 2% aux gens qui ont 100 millions, ça va nous mettre dans la situation de prendre des prêts chez les banques pour pouvoir acheter une maison de campagne, et puis... non, je préfère garder mon appartement à Paris ! Mais en série, c'est un peu de l'imprévisibilité, tu sais ? On ne sait jamais quand on va prendre des décisions qui vont changer le jeu du système. Et les ultra-riches, ils ont des comptes bancaires en Suisse ou en Belize, et alors ça veut dire quoi exactement ?

C'est drôle comment on se met tous d'accord sur une chose et puis on commence à se disputer comme ça... Je pense que c'est tout à fait légitime de vouloir faire des réformes pour lutter contre la fraude fiscale, mais je ne suis pas sûr que 2% soit vraiment suffisant. Cela pourrait être un peu trop pour les petites entreprises et ceux qui n'ont pas la chance de s'en sortir avec une fortune de 100 millions d'euros. Et qu'est-ce qu'on fait ensuite ? On va crever ce type de situation avec des taux encore plus élevés ? Je suis donc un peu inquiet, mais en même temps, je pense que c'est une bonne idée de faire attention aux ultrariches qui sont capables de s'en sortir de tout...

C'est vraiment étonnant de voir la réaction des députés sur cette taxe Zucman ! Mon avis, c'est un pas dans la bonne direction pour rétablir l'équilibre entre les contribuables et ceux qui ont le patrimoine. Je pense que c'est une façon de faire face à la justice fiscale en finalement imposant une contribution aux riches qui profitent du système sans vraiment payer leur partie. Le problème est qu'il y a toujours des réactions négatives comme celle de Jean-Philippe Tanguy, il faut trouver un moyen de convaincre les autres parlementaires que c'est une mesure nécessaire pour le pays

C'est vraiment étrange ce désaccord parmi les députés, ça fait peur de voir si on va finir par mettre des limites à l'évasion fiscale ou pas . Je pense que l'idée est bonne, il faut bien que les ultra-riches paient leurs parts, c'est juste et ça devrait servir d'exemple aux autres. Mais je comprends aussi le point de vue du camp gouvernemental, on ne veut pas détruire les entreprises qui créent des emplois et innovent. C'est comme si on avait à choisir entre la justice fiscale et la croissance économique... Ça me fait réfléchir, il faut trouver un équilibre

Je suis vraiment surpris par la façon dont tout le monde se prend à la gorge sur cette taxe Zucman ! 100 millions d'euros, c'est juste une somme énorme qui va nous déstabiliser l'économie et les entreprises. Et pour quoi ? Pour "atteindre la justice fiscale" ? Mais qu'est-ce que ça signifie exactement ?

Je ne trouve pas non plus très convaincante l'argument selon lequel les ultrariches vont planquer leur fortune dans leurs patrimoines professionnels... Cela ressemble à une excuse pour justifier la taxe plutôt qu'à un raisonnement solide. Et de toute façon, comment allez-vous savoir qu'ils ne planquent pas leur argent dans des comptes offshore ou quelque chose du genre ?